8. Article

Konkurences deformēšana rodas, ja tiek negodīgi ietekmēts kaut vai viens no konkurences elementiem konkrētajā tirgū, kam ir būtiska nozīme tirgus dalībnieku sāncensībā. Būtisks sāncensības elements ir preces ārējais izskats. Lietas apstākļi norāda, ka laikraksta "Neatkarīgās Tukuma Ziņas" ārējais veidols ir veidots, atdarinot laikraksta "Tukuma Ziņas" ārējo izskatu, pēc kura lasītāji atpazina laikrakstu "Tukuma Ziņas". Līdz ar to laikraksta "Neatkarīgās Tukuma Ziņas" izdevējs SIA "Novadu Ziņas", izdodot gandrīz analoģisku laikrakstu pēc ārējā izskata laikrakstam "Tukuma Ziņas", neieguldot finansu un citus resursus, kas ir nepieciešami ieiešanai tirgū godīgas konkurences apstākļos, ir radījusi sev nepamatotas priekšrocības konkrētajā tirgū. Turklāt pie līdzšinējā poligrāfijas tehnoloģijas attīstības līmeņa laikraksta "Neatkarīgās Tukuma Ziņas" izdevējiem bija iespējams izveidot avīzi ar atšķirīgu ārējo izskatu. "Neatkarīgās Tukuma Ziņas" izdevēja darbību rezultātā tika radīta faktiskās maldības iespējamība, t.i., personām tika radīts nepareizs priekšstats par objektīvās īstenības faktiem, t.sk. par tirgus dalībnieka, ar kuru darījumus slēdza vai gatavojās slēgt laikraksta lasītāji, reklāmas devēji u.tml., identitāti. Minētā maldības rezultātā darījumu dalībniekiem tika būtiski apgrūtināta iespēja nodalīt SIA "Tukuma Ziņas" izdoto laikrakstu "Tukuma Ziņas" no SIA "Novadu Ziņas" izdotā laikraksta "Neatkarīgās Tukuma Ziņas". Konkurences padome secina, ka laikrakstu "Tukuma Ziņas" un "Neatkarīgās Tukuma Ziņas" līdzība varēja radīt maldību attiecībā uz preces izcelsmi, t.i., attiecībā uz laikraksta izdevēju. Laikrakstu realizācijas tirgū preces izcelsmei jeb laikraksta izdevējam nav būtiskākā nozīme, jo personas, kas iegādājas laikrakstu, to atpazīst pēc tā ārējā izskata. Izšķiroša nozīme ir pašam ārējā izskata atdarināšanas faktam, jo patērētāji bija pieraduši pie laikraksta "Tukuma Ziņas" ārējā izskata. Līdz ar to laikraksta "Neatkarīgās Tukuma Ziņas" izdevēji negodīgā veidā izmantoja šo patērētāju pieradumu. Iepriekš minēto darbību rezultātā SIA "Novadu Ziņas" negodīgā veidā ir ietekmējusi SIA "Tukuma Ziņas" konkurētspēju un veicinājusi šā uzņēmuma iziešanu no tirgus. Minētās SIA "Novadu Ziņas" darbības satur Konkurences likuma 22.panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma pārkāpumu, kas nosaka, ka "negodīga konkurence ir aizliegta". Savukārt atbilstoši 22.panta trešās daļas noteikumiem: "Negodīga konkurence var izpausties kā cita tirgus dalībnieka ražotās (...) preces (...) ārējā izskata (...) atdarināšana (...), ja tas var maldināt attiecībā uz preces izcelsmi." Ievērojot iepriekš minēto, Konkurences padome saskaņā ar Konkurences likuma 7.panta 2.punktu un Ministru kabineta 30.12.1997. noteikumu Nr.444 "Konkurences likuma pārkāpumu izskatīšanas kārtība" 20.punktu nolēma: konstatēt, ka SIA "Novadu Ziņas", no 25.02.2000. līdz 01.04.2000. izdodot laikrakstu "Neatkarīgās Tukuma Ziņas", ir atdarinājusi laikraksta "Tukuma Ziņas" ārējo izskatu, maldinot attiecībā uz preces izcelsmi, kā rezultātā reģionālo laikrakstu izdošanas tirgū Tukuma pilsētas un rajona teritorijā ir radusies godīgas konkurences deformēšana, un līdz ar to ir pārkāpts Konkurences likuma 22.panta pirmajā daļā noteiktais aizliegums. Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā mēneša laikā no lēmuma saņemšanas dienas saskaņā ar LR Civilprocesa likuma Pārejas noteikumu 1.punktu un Civilprocesa kodeksa 24-A nodaļu. Konkurences padomes priekšsēdētājs P.Vilks "Latvijas Vēstneša" redakcijā - 01.09.2000.