6. Article

Tirgus dalībnieku viedokļu un argumentu analīze SIA "INFO SERVISS" (19.08.2005. vēstule Nr.1-4/59) pēc iepazīšanās ar lietas materiāliem ir izteikusi šādu viedokli un argumentus: 6.1. Par amatpersonu (darbinieku) darbībām: - "(..) izstrādājot piedāvājumu Jūrmalas pilsētas domes 2005.gada 07.-17.februārī organizētajai cenu aptaujai ID.Nr.JPD 2005/19 "Būvdarbi pašvaldības aģentūrā "Jūrmalas sociālās aprūpes centrs"", ir notikusi daļēja informācijas apmaiņa, kuru no mūsu puses ir izdarījuši vidējā jeb tehniskā līmeņa darbinieki." - "(..) Vēlamies norādīt, ka šāda informācijas apmaiņa nav notikusi ar mērķi kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci, jo visu triju sabiedrību vadībai šāds nolūks nav bijis (..)." - "(..) vadības līmenī (personas, kuras ir tiesīgas pārstāvēt sabiedrību saskaņā ar statūtiem) nekādas vienošanās nenotika." Konkurences padome, ņemot vērā šī lēmuma 4.1. un 4.2.punktā konstatētos faktus, secina, ka informācijas apmaiņa ar elektronisko vēstuļu palīdzību notikusi starp SIA "INFO SERVISS" (..)* un SIA "ALTI A" (..)*. Saskaņā ar Komerclikuma 221.panta pirmo daļu Valde ir sabiedrības izpildinstitūcija, kas vada un pārstāv sabiedrību, un saskaņā ar šā panta otro daļu valdes sastāvā var būt viens vai vairāki valdes locekļi. Saskaņā ar SIA "ALTI A" Statūtu 2.1.punktu sabiedrības izpildinstitūcija ir valde, kas sastāv no viena valdes locekļa, kurš pārstāv Sabiedrību bez ierobežojuma, un saskaņā ar Uzņēmumu reģistra 07.04.2005. vēstulē Nr.21-4-34345 sniegto informāciju SIA "ALTI-A" (..)* ir tiesības pārstāvēt sabiedrību atsevišķi. Saskaņā ar SIA "INFO SERVISS" Statūtu 3.punktu šīs sabiedrības izpildinstitūcija sastāv no viena valdes locekļa un tas pārstāv sabiedrību atsevišķi bez ierobežojuma. Saskaņā ar Uzņēmumu reģistra 07.04.2005. vēstulē Nr.21-4-34345 sniegto informāciju SIA "INFO SERVISS" (..)*. 2005.gada 10.maija Konkurences padomes un SIA "INFO SERVISS" (..)* sarunu protokolā (..)* uz jautājumu: "Kurš izvēlas, kurā konkursā piedalīties?" atbildēja, ka: "Pēdējais vārds ir (..)* un man. Notiek apspriede ar (..)*". Turklāt Jūrmalas pilsētas domē iesniegtos SIA "INFO SERVISS" piedāvājuma dokumentus ir parakstījis (..)*, kas norāda uz to, ka SIA "INFO SERVISS" (..)*, realizējot 221.panta pirmajā daļā noteiktās tiesības, t.i., vadot sabiedrību, ir deleģējis (..)* sagatavot un iesniegt Jūrmalas pilsētas domē visu Cenu aptaujai nepieciešamo dokumentāciju. Minēto SIA "INFO SERVISS" (..)* pilnvarojumu pierāda arī viņa paraksts uz iesniegtajiem dokumentiem, kas apliecināts ar SIA "INFO SERVISS" zīmogu, kā arī 2005.gada 10.maija Konkurences padomes un SIA "INFO SERVISS" (..)* sarunu protokolā (..)* skaidrotais, ka "(..) pirmais piedāvājumu saņem (..)*, tad pie (..)* vai pie manis, atkarībā no tā, kurš ir uz vietas". Saskaņā ar SIA "STATS" Statūtu 5.1.punktu "Sabiedrības valde sastāv no 2 (diviem) valdes locekļiem. Valdes locekļiem ir tiesības pārstāvēt sabiedrību tikai atsevišķi" un saskaņā ar Uzņēmumu reģistra 07.04.2005. vēstulē Nr.21-4-34345 sniegto informāciju SIA "STATS" (..)*. 2004.gada 19.jūlija SIA "STATS" dokumenta "Amata apraksts"(..)*6.3.punktā ir uzskaitīts darba pienākums(..)*. Tādējādi var secināt, ka SIA "STATS" valde ir deleģējusi (..)* pārstāvēt SIA "STATS" intereses attiecībā uz konkursu piedāvājumu sagatavošanu, noformēšanu un iesniegšanu, kā arī saskaņā ar iepriekš minētā dokumenta 7.2.punktā noteikto (..)* amata pilnvarās un tiesībās ietilpst (..)*. Ņemot vērā minēto, Konkurences padome konstatēja, ka SIA "INFO SERVISS", SIA "ALTI A" un SIA "STATS" darbinieki, kuri gatavoja un iesniedza dokumentāciju Cenu aptaujai Jūrmalas pilsētas domē, bija pilnvaroti rīkoties šo sabiedrību vārdā, t.i., tas ietilpa to dienesta pienākumos, tāpēc minētie SIA "INFO SERVISS" argumenti ir noraidāmi. 6.2. Par vienošanās mērķi: - "(..) lai gan saskaņā ar Konkurences likuma 11.p. SIA "INFO SERVISS" darbībās varētu saskatīt aizliegtās vienošanās pazīmes, taču patiesībā šādas vienošanās un arī tātad nodoma nebija." - "(..) ir jāņem vērā, ka šajā cenu aptaujā ne SIA "INFO SERVISS", ne SIA "STATS", ne arī SIA "ALTI A" piedāvājums netika atzīts par uzvarētāju, līdz ar to nekāds kaitējums vai citas negatīvās sekas nevienai personai nav nodarītas." - "Vēlamies norādīt, ka šāda informācijas apmaiņa nav notikusi ar mērķi kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci, jo visu triju sabiedrību vadībai šāds nolūks nav bijis." Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 5. punkts nosaka, ka: "Ir aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana", līdz ar to, lai konstatētu Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 5.punktā noteikto aizliegtās vienošanās pārkāpuma tiesisko sastāvu, nav nepieciešama seku konstatācija. Šajā lēmumā izklāstītie lietas apstākļi un konstatētie fakti pierāda, ka tirgus dalībnieku mērķis, kontaktējoties pirms Cenu aptaujas rezultātu paziņošanas, bija radīt tādus konkurences apstākļus tirgū, kas neatbilst tirgus normāliem apstākļiem (katrs pretendents patstāvīgi izstrādā un iesniedz savu piedāvājumu, kā arī nodrošina, lai piedāvājumā ietvertā informācija nav pieejama līdz tā atvēršanas brīdim), t.i., tirgus dalībnieku darbību nodoms bija konkurences ierobežošana, kavēšana un deformēšana. Pamatojoties uz augstāk minēto, Konkurences padome uzskata, ka iepriekš minētie SIA "INFO SERVISS" argumenti ir noraidāmi. 6.3. Par sakritībām piedāvājuma dokumentos: - "(..) tāmes forma ir vairāk vai mazāk līdzīga visiem pretendentiem cenu aptaujā, skatīt, piemēram, SIA "Balsts-R" tāmi. Savukārt, tā kā galvenie būvmateriālu piegādātāji ir tie paši, tad nav brīnums, ka būvmateriāli piedāvājumos var sakrist. Arī piedāvājuma noformējums nevar tikt atzīts par identisku vai līdzīgu, piemēram, SIA "Info Serviss" noformējums atšķiras no citu piedāvājumu noformējuma." Konkurences padome norāda, ka sakrīt ne tikai izvēlētie būvmateriāli, bet tie Tehniskā piedāvājuma tabulā sarindoti arī vienādā secībā, izvēlēti ar vienādiem nosaukumiem un veikts vienāds tehniskais apraksts, t.i., SIA "INFO SERVISS", SIA "ALTI A" un SIA "STATS" Tehniskā piedāvājuma tabulas satur identisku tekstu. Pārējās piedāvājumu sakritības norādītas lēmuma 2.4.punktā. SIA "STATS" (19.08.2005. vēstule Nr.05/222) pēc iepazīšanās ar lietu ir izteikusi šādu viedokli un argumentus: "(..) SIA "STATS" nav veikusi, piedaloties Cenu aptaujā, informācijas apmaiņu ar citiem konkurentiem (SIA "INFO SERVISS", SIA "ALTI A" un "BALSTS-R"), nav ieguvusi informāciju par citu tirgus dalībnieku piedalīšanos Cenu aptaujā un katra tirgus dalībnieka darbības noteikumiem, kā arī nav vienojušies (saskaņojusi) ne ar vienu personu par piedalīšanos un tās darbības noteikumiem Cenu aptaujā." Konkurences padomes 2005.gada 10.maijā veiktā SIA "INFO SERVISS" apmeklējuma laikā saņemtā informācija un SIA "INFO SERVISS" (..)* paskaidrojumi liecina, ka tāme, kas tika atrasta SIA "INFO SERVISS", ir SIA "STATS" izstrādātā tāme. Turklāt 2005.gada 10.maija Konkurences padomes un SIA "INFO SERVISS" sarunu protokolā (..)* paskaidroja: "1.pielikums pie uzaicinājuma piedalīties cenu aptaujā ID.Nr.JPD 2005/19. SIA "STATS" izstrādātais dokuments". Ņemot vērā šā lēmuma 4.3.punktā izklāstītos faktus, Konkurences padomei nav pamata uzskatīt, ka SIA "INFO SERVISS" ir SIA "STATS" apakš­uzņēmējs, tāpēc SIA "STATS" izteiktos argumentus Konkurences padome noraida. SIA "INFO SERVISS" 19.08.2005. vēstulē Nr. 1-4/59 atzīst, ka "(..) izstrādājot piedāvājumu Jūrmalas pilsētas domes 2005.gada 07.-17.februārī organizētajai cenu aptaujai ID.Nr.JPD 2005/19 "Būvdarbi pašvaldības aģentūrā "Jūrmalas sociālās aprūpes centrs"", ir notikusi daļēja informācijas apmaiņa, kuru no mūsu puses ir izdarījuši vidējā jeb tehniskā līmeņa darbinieki". Ņemot vērā visus izklāstītos apstākļus, Konkurences padome konstatē, ka no 2005.gada 7.februāra līdz 2005.gada 17.februārim ir noticis Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 5.punktā noteiktās vienošanās aizlieguma pārkāpums SIA "ALTI A", SIA "INFO SERVISS" un SIA "STATS" darbībās, kas izpaudies kā tirgus dalībnieku saskaņota darbība, kuras ietvaros notika informācijas apmaiņa par cenām, kā arī tika saskaņota piedalīšanās konkursā un šīs darbības noteikumi.