2. Article

Konkurences likuma 11.panta pirmā daļa nosaka, ka "aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana Latvijas teritorijā", t.sk. šī panta pirmās daļas 1.-7.punktā minētās. Konkurences likuma 13.pants nosaka, ka "jebkuram tirgus dalībniekam, kas atrodas dominējošā stāvoklī, ir aizliegts jebkādā veidā ļaunprātīgi to izmantot Latvijas teritorijā", t.sk. šī panta 1.-5.punktā aprakstītajos veidos. Negodīgas konkurences aizliegumu nosaka Konkurences likuma 18.pants. Sniegto informāciju un savus apgalvojumus par iespējamiem Konkurences likuma pārkāpumiem iesniedzējs ir pamatojis ar to, ka "MerKo veic topogrāfiskās uzmērīšanas darbus kā viens no tirgus dalībniekiem specifiskā (licencējamā) tirgus segmentā un tajā pašā laikā veic Valsts zemes dienestam un pašvaldībai ar likumu noteiktās funkcijas Rīgas rajona Stopiņu, Mārupes un Ķekavas pagastos" un ka "salīdzinot ar citu mērniecības uzņēmumu veikto pakalpojumu apjomu inženierkomunikāciju uzmērīšanā un izpild­shēmu izgatavošanā, piemēram, Mārupes pašvaldības teritorijā līguma darbības laikā, MerKo veikto pakalpojumu apjoms un īpat­svars ir ievērojami lielāks". Iesniegumā vienlaikus ir arī norādīts, ka ar līgumu, kas noslēgts starp SIA " MerKo" un pašvaldībām, SIA "MerKo" tiek deleģētas pašvaldības autonomās funkcijas, kas noteiktas likuma "Par pašvaldībām" 15.panta 13. un 14.punktā. Iesniedzējs uzskata, ka "pašvaldībām ar lēmumiem un saistošiem noteikumiem MerKo piešķirtas tiesības rada nevienlīdzīgas konkurences apstākļus citām mērniecībā licencētām personām, jo sadārdzina un paildzina šo privātstruktūru sniegtos pakalpojumus salīdzinājumā ar MerKo sniegtajiem pakalpojumiem". Saskaņā ar SIA "MerKo" mājas lapā vispārpieejamo informāciju1 ir noslēgts četrpusējs līgums par ģeodēziskās, kartogrāfiskās, topogrāfiskās un inženierkomunikāciju informācijas uzturēšanu starp LR VZD, LR VZD Lielrīgas reģionālo nodaļu, Mārupes pagasta padomi un SIA "MerKo", kas nosaka, ka SIA "MerKo" ir oficiālais inženierkomunikāciju datu uzturētājs Mārupes pagastā. Saskaņā ar līguma punktu 3.3.2. SIA "MerKo" ir tiesības saskaņot mērniecībā licencēto personu iesniegtos inženierizpētes materiālus, apliecinot iesniegto datu ievadi Mārupes pagasta administratīvajā teritorijā, veikt minēto darbu uzskaiti un punktu 3.3.9. SIA "MerKo" ir tiesības pārstāvēt Padomi un VZD attiecībās ar mērniecības darbu izpildītājiem un inženierkomunikāciju ekspluatējošām organizācijām, kārtojot inženierkomunikāciju datu bāzi - izsniedzot attiecīgu apliecinājumu uz iesniegtā kartogrāfiskā materiāla. Kā arī saskaņā ar punktu 3.3.11. SIA "MerKo" ir tiesības saņemt samaksu par līguma 3.3.2. punktā minēto darbību un 3.3.9. punktā minētās informācijas izsniegšanu pēc izcenojumiem, kuri saskaņoti ar VZD un Padomi, un punktu 3.3.12. SIA "MerKo" ir pienākums veikt 3.3.9. punktā minētās informācijas izsniegšanu termiņos, kuri ir saskaņoti ar VZD un Padomi. Izvērtējot minēto informāciju un Iesniedzēja sniegto informāciju par Mārupes pagasta noteikumiem "Par topogrāfiskās informācijas aktualizāciju un izpildshēmu uzmērīšanas kārtību Mārupes pagastā", līdzīgu regulējumu Jelgavas pilsētā2, kā arī likuma "Par pašvaldībām" 14., 15. un 43.pantā noteikto, Konkurences padome secina, ka Mārupes pagasta padome konkrētajā gadījumā īsteno pašvaldības autonomo funkciju. Ņemot vērā iepriekš konstatētos apstākļus un starp Stopiņu novada domi un SIA "MerKo" 2005.gada 9.augusta sadarbības līguma 1. un 3.lpp. ietvertos noteikumus, Konkurences padome secina, ka, noslēdzot 2005.gada 9.augusta līgumu ar SIA "MerKo", arī Stopiņu novada dome darbojusies likuma "Par pašvaldībām" 15.pantā noteikto autonomo funkciju ietvaros. Konkurences padomei ir pietiekams pamats secināt, ka arī Ķekavas pagasta padome, rīkojoties līdzīgi, ir darbojusies pašvaldības autonomo funkciju ietvaros. Konkurences padome jau iepriekš 12.10.2005. lēmumā Nr.52 ir secinājusi, ka autonomās funkcijas īstenošana "ir pašvaldības rīcība publisko tiesību sfērā, un pašvaldība, pildot autonomo funkciju, nav uzskatāma par Konkurences likuma subjektu - tirgus dalībnieku. Tāpēc Konkurences likums minētajām pašvaldības darbībām nav piemērojams".3 Konkurences padome konstatē, ka pašvaldību darbības konkrētā gadījumā arī ir rīcība publisko tiesību sfērā. Konkurences padome tāpat iepriekš 12.11.2005. lēmumā Nr.52 ir izteikusi viedokli, ka pašvaldības rīcība publisko tiesību sfērā, deleģējot (piešķirot) tirgus dalībniekiem tiesības sniegt noteikta veida pakalpojumus sabiedrībai, būtu regulējamas likuma "Par iepirkumiem valsts un pašvaldību vajadzībām" vai Koncesijas likumā noteiktā kārtībā, "tādējādi šādos un līdzīgos gadījumos ierobežojot publisko tiesību subjekta rīcības brīvību un pakļaujot to rīcību normatīvos aktos noteiktai skaidrai un vienotai kārtībai, atklātām un nediskriminējošām procedūrām".4 Tāpat norādām, ka, piemēram, Jelgavas domes 22.09.2005. saistošie noteikumi Nr.104 neparedz pašvaldības funkcijas uzticēt veikt tirgus dalībniekam, bet to veic pašvaldības Būvvalde.