3. Article

SIA "Lattelekom" 19.10.2005. vēstulē Nr.02-10/159 ir norādījis, ka 09.01.2004. lēmums ir ieguvis savu noformējumu tādā formā un ar tādu saturu, kā tas nolemts Administratīvās rajona tiesas 2004.gada 17.septembra spriedumā, un nav pamata administratīvā procesa uzsākšanai no jauna. Administratīvā procesa likuma 88.panta pirmā daļa nosaka, ka "ja administratīvais akts stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams, iestāde pēc savas iniciatīvas var uzsākt administratīvo procesu no jauna tajā pašā lietā, ja tai kļuvuši zināmi vai ir pieejami jauni pierādījumi, kas var būt par pamatu adresātam labvēlīgāka administratīvā akta izdošanai nekā spēkā esošais administratīvais akts". 09.01.2004. lēmums daļā par pārkāpuma konstatēšanu ir stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams. Konkurences padome nav uzsākusi no jauna lietas izpēti minētajā daļā. Administratīvā procesa likuma 1.panta trešā daļa nosaka, ka "administratīvais akts ir uz āru vērsts tiesību akts, ko iestāde izdod publisko tiesību jomā attiecībā uz individuāli noteiktu personu vai personām, nodibinot, grozot, konstatējot vai izbeidzot konkrētas tiesiskās attiecības vai konstatējot faktisko situāciju". Saskaņā ar Konkurences likuma 14.panta pirmo daļu Konkurences padome, konstatējot pārkāpumu, izlemj par tiesiskā pienākuma un naudas soda piemērošanu. Pieņemot lēmumu atbilstoši Konkurences likuma 14.panta pirmajai daļai, Konkurences padome lemj par faktiskās situācijas (t.i., pārkāpuma) konstatāciju, par tiesisko attiecību nodibināšanu (tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšana). Minēto jautājumu izlemšana nav tiesas kompetencē, kas veic lēmuma pēcpārbaudi. Konkurences padome nav tiesīga pabeigt izpēti lietā, neizlemjot jautājumu par tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu. Pēc Sprieduma spēkā stāšanās par minētajiem jautājumiem Konkurences padome nav lēmusi. Tādējādi attiecīgs lēmums nav stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams.