4. Article

Atsauces uz "iespējami precīzāko novērtējumu" attiecas uz pašreizējas vērtības summu, ja naudas vērtības izmaiņas laikā ir būtiskas. 1. piemērs. Garantijas Ražotājs, pārdodot savu produkciju, dod pircējiem garantiju. Saskaņā ar pārdošanas līgumu ražotājs apņemas novērst ražošanas defektus, kas atklāti trīs gados pēc pārdošanas, veicot preces remontu vai arī to apmainot. No pieredzes zināms, ka saskaņā ar šiem garantijas līgumiem uzņēmums saņems vairākas pircēju prasības. Pašreizējs pienākums, kuru izraisījis pienākumu radošs notikums pagātnē. Pienākumu radošs notikums ir preces pārdošana ar garantiju, kas rada juridisku pienākumu. Saimniecisko labumu aizplūšana, izpildot šo pienākumu ir sagaidāma, ja vērtē visu garantiju kopumu kā vienu veselumu (sk. šā standarta 7. un 19.punktu). Secinājums. Tiek atzīts uzkrājums saskaņā ar iespējami precīzāko defektu novēršanai nepieciešamo izmaksu novērtējumu tiem produktiem, kas pārdoti pirms bilances datuma (sk. šā standarta 7.un 19.punktu). 2. piemērs. Garantijas saistību aplēse Uzņēmums pārdod preces ar garantiju, kas nosaka, ka pircējiem tiks segtas remonta izmaksas par ražošanas defektiem, kas atklāti pirmajos sešos mēnešos pēc iegādes. Ja visām pārdotajām precēm tiktu atklāti nelieli defekti, remonta izmaksas sasniegtu Ls 1000 000. Ja visām pārdotajām precēm tiktu atklāti būtiski defekti, remonta izmaksas sasniegtu Ls 4000 000. Uzņēmuma pagātnes pieredze un nākotnes prognozes liecina, ka nākamajā gadā 75% pārdoto preču būs bez defektiem, 20% pārdoto preču būs ar nelieliem defektiem un 5% pārdoto preču būs ar lieliem defektiem. Saskaņā ar šā standarta 19.punktu uzņēmums novērtē saimniecisko labumu aizplūšanas ticamību garantijas saistībām kopumā. Remonta izmaksu gaidāmā vērtība ir: (75 % no nulles) + (20 % no Ls 1 000 000) + (5 % no Ls 4000 000) = Ls 400 000 3. piemērs. Atsevišķa garantija 2003.gadā uzņēmums A dod garantiju kādam noteiktam uzņēmuma B aizdevumam. Uzņēmuma B finansiālais stāvoklis tajā laikā ir stabils. 2004.gadā uzņēmuma B stāvoklis pasliktinās, un 2004.gada 30.jūnijā tiek iesniegta prasība par uzņēmuma atzīšanu par maksātnespējīgu. a) 2003.gada 31.decembrī Pašreizējs pienākums, kuru izraisījis pienākumu radošs notikums pagātnē. Pienākumu radošs notikums ir garantijas izdošana, kas rada juridisku pienākumu. Saimniecisko labumu aizplūšana, izpildot šo pienākumu. 2003.gada 31.decembrī līdzekļu aizplūšanas varbūtība nepastāv. Secinājums. Uzkrājums netiek atzīts (sk. šā standarta 7. un 9.punktu). Par garantiju tiek atklāta informācija kā par iespējamajām saistībām, izņemot, ja jebkādas līdzekļu aizplūšanas varbūtība ir neliela. b) 2004.gada 31.decembrī Pašreizējs pienākums, kuru izraisījis pienākumu radošs notikums pagātnē. Pienākumu radošais notikums ir garantijas izdošana, kas rada juridisku pienākumu. Saimniecisko labumu aizplūšana, izpildot šo pienākumu. 2004.gada 31.decembrī pastāv iespēja, ka saistību nokārtošanai būs nepieciešama saimniecisko labumu aizplūšana. Secinājums. Uzkrājums tiek atzīts saskaņā ar iespējami precīzāko pienākuma aplēsi (sk. šā standarta 7.punktu). Piezīme. Šajā piemērā aplūkota viena atsevišķa garantija. Ja uzņēmumam ir līdzīgu garantiju portfelis, tas novērtē šo portfeli kopumā un nosaka, vai saimniecisko labumu aizplūšana ir ticama (sk. šā standarta 19.punktu). 4. piemērs. Zemes piesārņojums 4.1. Zināms, ka likumu apstiprinās un tas stāsies spēkā Naftas pārkraušanas uzņēmums izraisa dabas piesārņojumu, bet novērš sekas vienīgi tādā apjomā, cik to prasa spēkā esošie normatīvie akti. 2004.gada 31.decembrī ir praktiski skaidrs, ka drīz pēc gada beigām tiks pieņemts likums, kas noteiks stingrākas dabas piesārņojuma likvidēšanas prasības. Šīs izmaiņas noteiks, ka naftas pārkraušanas uzņēmumam būs jāveic jau izraisīto piesārņojumu papildu likvidēšanas pasākumi. Pašreizējs pienākums, kuru izraisījis pienākumu radošs notikums pagātnē - saistības radošais notikums ir zemes piesārņošana, jo ir zināms, ka tiks pieņemts likums ar stingrākām prasībām attiecībā uz piesārņojuma likvidēšanu. Saimniecisko labumu aizplūšana, izpildot šo pienākumu - ticama. Secinājums. Uzkrājums tiek atzīts saskaņā ar iespējami precīzāko piesārņojuma likvidēšanas izmaksu aplēsi (sk. šā standarta 7.punktu). 4.2. Prakses radīts pienākums Naftas pārkraušanas uzņēmums izraisa piesārņojumu tādā valstī, kurā nav spēkā vides aizsardzības likumi. Taču uzņēmumam ir plaši publiskota vides politika, kuras ietvaros uzņēmums ir apņēmies likvidēt visu izraisīto piesārņojumu. Uzņēmums jau agrāk ir pierādījis, ka tas vienmēr ir darbojies saskaņā ar šādu publiski izziņotu politiku. Pašreizējs pienākums, kuru izraisījis pienākumu radošs notikums pagātnē. Pienākumu radošs notikums ir zemes piesārņošana, kas izraisa prakses radītu pienākumu, jo uzņēmuma rīcība personām, kuras iespaido šī situācija, ir devusi iemeslu pamatoti sagaidīt, ka uzņēmums novērsīs piesārņojumu. Saimniecisko labumu aizplūšana, izpildot šo pienākumu. Ticama. Secinājums. Uzkrājums tiek atzīts saskaņā ar iespējami precīzāko piesārņojuma likvidēšanas izmaksu aplēsi (sk. šā standarta 7. un 10.punktu). 5. piemērs. Grants ieguve Uzņēmums karjeros iegūst granti, ko pārdod uzņēmumiem, kas ražo asfaltu un veic ceļu remontu. Zemes nomas līgumā ir noteikts, ka uzņēmumam pēc grants ieguves pārtraukšanas ir jādemontē ieguves iekārtas un jāatjauno dabiskā vide. 80% no gala izmaksām veido šo iekārtu demontāža un to celtniecības dēļ izraisīto kaitējumu likvidēšana, bet 20% - grants ieguves procesā izraisīto kaitējumu likvidēšana. Bilances datumā iekārta ir izbūvēta, bet grants ieguve karjerā nav notikusi. Pašreizējs pienākums, kuru izraisījis pienākumu radošs notikums pagātnē. Grants ieguves iekārtas celtniecība rada juridiskas saistības saskaņā ar zemes nomas noteikumiem, kas nosaka, ka uzņēmumam jādemontē ieguves iekārtas un jāatjauno vide, tātad tas ir pienākumu radošs notikums. Taču bilances datumā nav izveidojies pienākums novērst kaitējumus, kas radīsies grants ieguves dēļ. Saimniecisko labumu aizplūšana, izpildot šo pienākumu. Ticama. Secinājums. Uzkrājums tiek atzīts saskaņā ar ticamāko aplēsi. Uzkrājumu aprēķina par 80% no iespējamām izmaksām, kas saistītas ar ieguves iekārtu demontāžu un to celtniecības dēļ izraisīto kaitējumu likvidēšanu (sk. šā standarta 7.punktu). Šīs izmaksas tiek iekļautas grants ieguves iekārtas pašizmaksā. 20% izmaksu, kas veidojas grants ieguves dēļ, tiek atzītas par saistībām tad, ja notiek grants ieguve. 6. piemērs. Mazumtirdzniecības veikala politika Saskaņā ar mazumtirdzniecības veikala politiku pircējiem, kas nav apmierināti ar nopirkto preci, iespējams saņemt atpakaļ samaksāto naudu, lai gan veikalam nav nekādu juridisku saistību to darīt. Veikala politika atmaksāt pircējiem naudu par nopirktajām precēm, kuras tos neapmierina, ir plaši zināma. Pašreizējs pienākums, kuru izraisījis pienākumu radošs notikums pagātnē. Pienākumu radošs notikums ir preces pārdošana, kas izraisa prakses radītu pienākumu, jo veikala rīcība klientiem ir devusi iemeslu pamatoti sagaidīt, ka veikals ļaus pircējiem saņemt atpakaļ samaksāto naudu. Saimniecisko labumu aizplūšana, izpildot šo pienākumu. Ticams, ka daļa preču tiks atdotas atpakaļ veikalam un par tām tiks atmaksāta nauda (sk. šā standarta 11.punktu). Secinājums. Uzkrājums tiek atzīts saskaņā ar iespējami precīzāko atmaksātās naudas izmaksu aplēsi (sk. šā standarta 7.,10. un 19. punktu). 7.piemērs. Ražotnes slēgšana 7.1. Netiek īstenota pirms bilances datuma 2004.gada 12.decembrī uzņēmuma valde nolemj slēgt vienu no svarīgākajām uzņēmuma ražotnēm. Līdz bilances datumam (2004.gada 31.decembris) šis lēmums nav ticis paziņots nevienai personai, kuru tas varētu ietekmēt, un nekas vēl nav darīts šā lēmuma īstenošanā. Pašreizējs pienākums, kuru izraisījis pienākumu radošs notikums pagātnē. Pienākumu radošs notikums nav norisinājies, tādējādi nepastāv saistības. Secinājums. Uzkrājums netiek atzīts (sk. šā standarta 7. un 36.punktu). 7.2. Tiek izziņota, bet netiek īstenota pirms bilances datuma 2004.gada 12.decembrī uzņēmuma valde nolemj slēgt vienu no svarīgākajām uzņēmuma ražotnēm. 2004.gada 20.decembrī valde apstiprina detalizētu ražotnes slēgšanas plānu, klientiem tiek nosūtītas vēstules, ka jāmeklē cits piegādātājs, bet ražotnes strādniekiem tiek nosūtīti paziņojumi par štatu samazināšanu. Pašreizējs pienākums, kuru izraisījis pienākumu radošs notikums pagātnē. Pienākumu radošs notikums ir lēmuma paziņošana klientiem un darbiniekiem, kas izraisa prakses radītu pienākumu, jo tas dod iemeslu pamatoti sagaidīt, ka ražotne tiks slēgta. Saimniecisko labumu aizplūšana, izpildot šo pienākumu. Ticama. Secinājums. 2004.gada 31.decembrī tiek atzīts uzkrājums saskaņā ar iespējami precīzāko aplēsi par ražotnes slēgšanas izmaksām (sk. šā standarta 7. un 36.punktu). 8. piemērs. Normatīvo aktu prasība ierīkot dūmu filtrus Saskaņā ar jauna normatīvā akta spēkā stāšanos uzņēmumam līdz 2004.gada 30.jūnijam savās ražotnēs jāuzstāda dūmu filtri. Uzņēmums šādus dūmu filtrus nav ierīkojis. a) Bilances datumā 2003.gada 31.decembrī Pašreizējs pienākums, kuru izraisījis pienākumu radošs notikums pagātnē - pienākums nepastāv, jo nav norisinājies pienākumu radošs notikums ne par dūmu filtru uzstādīšanas izmaksām, ne soda naudām saskaņā ar likumu. Secinājums. Uzkrājums dūmu filtru uzstādīšanas izmaksām netiek atzīts (sk. šā standarta 7. un 9.punktu). b) Bilances datumā 2004.gada 31.decembrī Pašreizējs pienākums, kuru izraisījis pienākumu radošs notikums pagātnē. Vēl joprojām nepastāv pienākums par dūmu filtru uzstādīšanas izmaksām, jo nav norisinājies pienākumu radošs notikums (filtru uzstādīšana). Taču var rasties saistība maksāt soda naudu, ir norisinājies pienākumu radošs notikums (normatīvajiem aktiem neatbilstīgā ražotnes darbība). Saimniecisko labumu aizplūšana, izpildot šo pienākumu. Novērtējums par to, cik liela ir varbūtība, ka par neatbilstību normatīvā akta prasībām tiks piedzīta sodanauda, ir atkarīgs no normatīvā akta nosacījumiem un normatīvo aktu normu īstenošanas režīma stingrības. Secinājums. Uzkrājums dūmu filtru uzstādīšanas izmaksām netiek atzīts. Taču tiek atzīts uzkrājums saskaņā ar iespējami precīzāko aplēsi par soda naudu, kas, visticamāk, tiks aprēķināta. (sk. šā standarta 7.un 9.punktu). 9. piemērs. Darbinieku pārkvalifikācija ienākumu nodokļa sistēmas pārmaiņu dēļ Valdība ievieš vairākas pārmaiņas ienākumu nodokļa sistēmā. Šo pārmaiņu dēļ uzņēmumam, kas sniedz finanšu pakalpojumus, vajadzēs pārkvalificēt savus pārdošanas darbiniekus un konsultantus, lai nodrošinātu darbu atbilstoši jaunajām finanšu pakalpojumu sniegšanas noteikumu normām. Bilances datumā darbinieku pārkvalifikācija vēl nav notikusi. Pašreizējs pienākums, kuru izraisījis pienākumu radošs notikums pagātnē. Pienākums nepastāv, jo nav norisinājies pienākumu radošs notikums (pārkvalifikācija). Secinājums. Uzkrājums netiek atzīts (sk. šā standarta 7. un 9.punktu). 10. piemērs. Apgrūtinošs līgums Uzņēmums saņem peļņu no ražotnes, kuru tas nomā saskaņā ar operatīvās nomas līgumu. 2000.gada decembrī uzņēmums pārvieto ražošanu uz jaunu rūpnīcu. Vecās ražotnes noma turpinās četrus turpmākos gadus, to nav iespējams anulēt, un ražotni nav atļauts iznomāt citam lietotājam. Pašreizējs pienākums, kuru izraisījis pienākumu radošs notikums pagātnē. Pienākumu radošs notikums ir nomas līguma parakstīšana, kas rada juridiskas saistības. Saimniecisko labumu aizplūšana, izpildot šo pienākumu. Ja nomas līgums kļūst apgrūtinošs, saimniecisko labumu aizplūšana kļūst ticama (līdz brīdim, kad nomas līgums kļūst apgrūtinošs, uzņēmums uzskaita nomu saskaņā ar vispārpieņemtajiem operatīvās nomas uzskaites principiem). Secinājums. Tiek atzīts uzkrājums saskaņā ar iespējamo precīzāko aplēsi par nenovēršamajiem nomas maksājumiem (sk. šā standarta 2., 7.un 29.punktu). 11. piemērs. Tiesas process Pēc svētku pasākuma 2003.gadā 10 cilvēki saindējas, ko, iespējams, izraisīja bojāta pārtika, kuru pārdevis uzņēmums. Tiek uzsākts tiesas process, lai piedzītu zaudējumus no uzņēmuma, bet uzņēmums apstrīd savu atbildību. Līdz datumam, kad finanšu pārskati tiek apstiprināti par gadu, kas beidzas 2003.gada 31.decembrī, uzņēmuma juristi izsaka viedokli, ka uzņēmums, visticamāk, netiks atzīts par vainīgu. Taču laikā, kad uzņēmums sagatavo finanšu pārskatu par gadu, kas beidzas 2004.gada 31.decembrī, tā juristi izsaka viedokli, ka, ņemot vērā lietas attīstību, uzņēmums, visticamāk, tiks atzīts par vainīgu. a) 2003.gada 31.decembrī Pašreizējs pienākums, kuru izraisījis pienākumu radošs notikums pagātnē. Pamatojoties uz pierādījumiem, kas bija pieejami laikā, kad tika sagatavots finanšu pārskats, nepastāv nekādas saistības, kuras būtu izraisījuši pagātnes notikumi. Secinājums. Uzkrājums netiek atzīts (sk. šā standarta 7.punktu). Par šo lietu tiek atklāta informācija kā par iespējamām saistībām, izņemot, ja jebkādu saimniecisko labumu aizplūšanas varbūtība ir neliela. b) 2004.gada 31.decembrī Pašreizējs pienākums, kuru izraisījis pienākumu radošs notikums pagātnē. Pašreizējs pienākums pastāv, pamatojoties uz pieejamajiem pierādījumiem. Saimniecisko labumu aizplūšana, izpildot šo pienākumu - ticama. Secinājums. Uzkrājums tiek atzīts saskaņā ar iespējami precīzāko aplēsi par summu, kas nepieciešama, lai izpildītu šīs saistības (sk. šā standarta 7. un 9.punktu). 12. piemērs. Remonts un apkope Dažiem aktīviem papildus parastajiem apkopes pasākumiem ik pēc dažiem gadiem nepieciešami ievērojami izdevumi lielākiem remontiem vai atjaunošanas darbiem, kā arī galveno komponentu nomaiņai. 12.1. Atjaunošanas izdevumi, kas nav noteikti normatīvajos aktos Kurtuvei ir iekšējais klājums, kas tehnisku iemeslu dēļ jānomaina ik pēc pieciem gadiem. Bilances datumā iekšējais klājums bijis lietošanā trīs gadus. Pašreizējs pienākums, kuru izraisījis pienākumu radošs notikums pagātnē. Nepastāv pašreizējs pienākums. Secinājums. Uzkrājums netiek atzīts (sk. šā standarta 7. un 9.punktu). Iekšējā klājuma nomaiņas izmaksas netiek atzītas, jo bilances datumā nepastāv pienākums nomainīt iekšējo klājumu, neatkarīgi no uzņēmuma turpmākās darbības. Iekšējā klājuma izlietojums tiek ņemts vērā, aprēķinot klājuma nolietojumu piecos gados, nevis atzīst uzkrājumu. Klājuma nomaiņas izmaksas tiek kapitalizētas un tā vērtību noraksta turpmāko piecu gadu laikā. 12.2. Atjaunošanas izdevumi, kas ir noteikti normatīvajos aktos Saskaņā ar tehniskajiem noteikumiem aviosabiedrībai reizi trīs gados kapitāli jāremontē tās rīcībā esošā lidmašīna. Pašreizējs pienākums, kuru izraisījis pienākumu radošs notikums pagātnē. Pašreizējs pienākums nepastāv. Saimniecisko labumu aizplūšana, izpildot šo pienākumu. Ticama. Secinājums. Uzkrājums netiek atzīts (sk. šā standarta 7. un 9.punktu). Lidmašīnas kapitālā remonta izmaksas netiek atzītas par uzkrājumu tāda paša iemesla dēļ, kādēļ par uzkrājumu netika atzītas kurtuves iekšējā klājuma nomaiņas izmaksas 12.1.piemērā. Pat ar normatīvajiem aktiem noteikta prasība veikt kapitālremontu nepadara kapitālremonta izmaksas par saistībām, jo nepastāv pienākums veikt šo remontu neatkarīgi no uzņēmuma turpmākās rīcības, - uzņēmums varētu izvairīties no nākotnes izdevumiem ar savu rīcību, piemēram, pārdodot lidmašīnu. Tā vietā, lai atzītu uzkrājumu, nākotnes apkopes izmaksas tiek ņemtas vērā, uzrādot lidmašīnas nolietojumu, tas ir, summa, kas vienāda ar paredzamajām apkopes izmaksām tiek norakstīta trīs gadu laikā. 4.pielikums 2005.gada 21.decembra Latvijas grāmatvedības standartam Nr.8 "Uzkrājumi, iespējamās saistības un iespējamie aktīvi" Izdevumu atlīdzināšana Tabula skaidro izdevumu atlīdzināšanas atzīšanu un ar to saistītās informācijas atklāšanu finanšu pārskatā. Paredzams, ka trešā persona atlīdzinās visus vai daļu no paredzamajiem izdevumiem uzkrājumos ietverto saistību izpildei. Uzņēmumam nav saistošs pienākums segt izdevumus, jo tos sedz trešā persona. Uzņēmumam ir saistošs pienākums segt izdevumus un ir pilnīgi droši paredzams, ka trešā persona šos izdevumus atlīdzinās uzreiz pēc tam, kad uzņēmums būs izpildījis šīs saistības. Uzņēmumam ir saistošs pienākums segt izdevumus un nav pilnīgi droši paredzams, ka trešā persona šos izdevumus atlīdzinās uzreiz pēc tam, kad uzņēmums būs izpildījis šīs saistības. Uzņēmumam nav saistību par summu, kuru sedz trešā persona (sk. šā standarta 31.punktu) un saistības netiek atzītas. Informāciju neatklāj. Summu, par kuru izdevumi tiks atlīdzināti, bilancē atzīst kā atsevišķu aktīvu. Peļņas vai zaudējumu pārskatā šo summu var uzrādīt, apvienojot ar attiecīgajiem izdevumiem vai arī uzrādīt kā atsevišķus posteņus: a) izdevumus uzkrājumiem un b) ieņēmumus no atlīdzināšanas. Izdevumu atlīdzināšanas summa nepārsniedz attiecīgās saistības (sk. šā standarta 31.punktu). Finanšu pārskata pielikumā informāciju par aktīvu un peļņas vai zaudējuma aprēķina posteni no izdevumu atlīdzināšanas atklāj vienkopus. Uzņēmums sagaidāmo izdevumu atlīdzināšanas summu neatzīst kā aktīvu (sk. šā standarta 31.punktu). Informāciju par sagaidāmo izdevumu atlīdzināšanu atklāj saskaņā ar šā standarta 45.punktu. 5.pielikums 2005.gada 21.decembra Latvijas grāmatvedības standartam Nr. 8 "Uzkrājumi, iespējamās saistības un iespējamie aktīvi" Informācijas sniegšanas piemēri 1.piemērs. Garantijas Ražotājs, pārdodot savu produkciju, dod pircējiem garantiju. Saskaņā ar garantijas nosacījumiem ražotājs apņemas veikt preces remontu vai apmainīt to, ja tā nedarbojas, divus gadus no pārdošanas dienas. Bilances datumā ir atzīts uzkrājums Ls 60000. Uzkrājums nav diskontēts, jo diskontēšanas ietekme nav būtiska. Tiek atklāta šāda informācija: Finanšu pārskatā atzīts uzkrājums Ls 60000 paredzamajām garantijas prasībām par pēdējo trīs gadu laikā pārdoto produkciju. Ir paredzams, ka lielākā daļa šo izdevumu būs nākamā finanšu gada laikā un tie visi pilnībā realizēsies divos gados no bilances datuma. 2.piemērs. Demontāžas izmaksas 2000.gadā uzņēmums, kam ir grants ieguves karjeri, atzīst uzkrājumu Ls 30 000 ieguves iekārtu demontāžas izmaksām. Uzkrājums ir novērtēts, pieņemot, ka demontāža notiks pēc pieciem gadiem un saskaņā ar precīzāko aplēsi demontāžas izdevumu summa būs Ls 33 200. Tomēr pastāv iespēja, ka demontāža nenotiks agrāk kā pēc 10 gadiem, un tad šo izmaksu pašreizējā vērtība būtiski samazināsies. Tiek atklāta šāda informācija: Finanšu pārskatā ir atzīts uzkrājums Ls 30 070 grants ieguves iekārtu demontāžas izmaksām. Paredzams, ka šīs izmaksas radīsies 2005.gadā, tomēr pastāv iespēja, ka demontāža nenotiks agrāk par 2010.gadu. Ja izmaksas tiktu novērtētas, paredzot, ka tās nav gaidāmas agrāk kā 2010.gadā, uzkrājums saskaņā ar vadības aprēķinu tiktu samazināts līdz Ls 27 235. Uzkrājums ir novērtēts, pamatojoties uz esošo tehnoloģiju, pašreizējām cenām, un diskontēts, piemērojot vadības pieņemto diskonta likmi 2%. Demontāžas izdevumu pašreizējā vērtība aprēķināta, izmantojot Excel funkciju PV: MS Excel - Insert - Function - PV PV Rate 0,02 = 0,02 Nper 5; 10 = 5; 10 Pmt Fv -33200 = -33200 Type = 30070; 27235 Ja Nper = 5, iznākums = 30070; ja Nper = 10, iznākums = 27235 3.piemērs. Atbrīvojums no informācijas atklāšanas Piemērs informācijas atklāšanai saskaņā ar šā standarta 49. un 50.punktu prasībām, ja daļa no prasītās informācijas netiek atklāta. Uzņēmums ir iesaistīts strīdā ar konkurentu, kas apgalvo, ka uzņēmums ir pārkāpis patentu tiesības, un pieprasa zaudējuma atlīdzību Ls 100 000. Uzņēmums atzīst uzkrājumu saskaņā ar iespējami precīzāko novērtējumu par šīm saistībām, bet neatklāj šā standarta 44. un 45.punktā noteikto informāciju. Tiek atklāta šāda in formācija: Notiek tiesas prāva pret uzņēmumu, jo ir strīds ar konkurentu, kurš apgalvo, ka uzņēmums ir pārkāpis patentu tiesības un pieprasa zaudējuma atlīdzību Ls 100 000. Informācija, kas parasti jāsniedz saskaņā ar Latvijas grāmatvedības standartu Nr.8 "Uzkrājumi, iespējamās saistības un iespējamie aktīvi", nav atklāta, pamatojoties uz faktu, ka ir paredzams, ka tai būtu negatīva ietekme uz prāvas iznākumu. Uzņēmuma valde uzskata, ka uzņēmums šo prasību varēs sekmīgi apstrīdēt.