3. Article

Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā ir noteikts, ka "Ir aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana, to skaitā vienošanās par: (..) 3) tirgus sadali, ņemot vērā teritoriju, pircējus, piegādātājus vai citus nosacījumus (..) 7) darbībām (bezdarbību), kuru dēļ cits tirgus dalībnieks ir spiests atstāt kādu konkrēto tirgu vai tiek apgrūtināta potenciālā tirgus dalībnieka iekļūšana kādā konkrētajā tirgū." No SIA "Jūlija O" Iesnieguma izriet, ka tās iebildumi ir par to, ka SIA "Vecliepāja", iespējams, ir vienojusies ar SIA "Ezernet", SIA "Terabits", SIA "Elektrons & K", SIA "Ostkom" un SIA "Lattelecom" par to, ka SIA "Jūlija O" tiks likti šķēršļi elektronisko sakaru tīkla ierīkošanai SIA "Vecliepāja" apsaimniekošanā esošajos nekustamajos īpašumos. Konkurences likuma 13.pantā ir noteikts, ka: "Jebkuram tirgus dalībniekam, kas atrodas dominējošajā stāvoklī, ir aizliegts jebkādā veidā ļaunprātīgi to izmantot Latvijas teritorijā. Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana var izpausties arī kā: 1) atteikšanās slēgt darījumu ar citu tirgus dalībnieku vai grozīt darījuma noteikumus bez objektīvi attaisnojoša iemesla (..) 4) netaisnīgu pirkšanas vai pārdošanas cenu vai citu netaisnīgu tirdzniecības noteikumu tieša vai netieša uzspiešana vai piemērošana (..) 5) nevienādu noteikumu piemērošana ekvivalentos darījumos ar citu tirgus dalībnieku, radot tam konkurences ziņā nelabvēlīgākus apstākļus." No SIA "Jūlija O" Iesnieguma izriet, ka tās iebildumi ir par to, ka SIA "Vecliepāja", atrodoties dominējošajā stāvoklī nekustamā īpašuma apsaimniekošanas tirgū, bez attaisnojoša iemesla atsakās slēgt līgumu ar SIA "Jūlija O", tieši vai netieši uzspiež/piemēro netaisnīgus tirdzniecības noteikumus, proti, atlīdzību par nekustamā īpašuma izmantošanu elektronisko sakaru tīkla ierīkošanai, un tās attieksme jautājumā par līguma noslēgšanu ir dažāda dažādiem savstarpēji konkurējošiem komersantiem.