5. Article

SIA "Belss", SIA "Visants" un SIA "Jaunmāja" apmeklējuma laikā iegūtā informācija: 5.1. Apmeklējuma laikā SIA "Belss" sniedza šādu informāciju (19.04.2006. Konkurences padomes un SIA "Belss" sarunu protokols): 1) attiecībā par dokumentācijas sagatavošanu dalībai Konkursā SIA "Belss" ārējo sakaru nodaļas vadītāja (*) paskaidroja: "(..) Aprēķinus dokumentu sagatavošanai (*) veic kopā ar SIA "Belss" prezidentu (..)"; SIA "Belss" amatpersona (*) savukārt paskaidroja, ka Konkursa priekšmets ir "viņu darbības lauks", SIA "Belss" ir "Motorola" iekārtu izplatītājs Latvijā; 2) attiecībā par cenas noteikšanu iekārtām LVL 79973,52 (bez PVN) SIA "Belss" amatpersona (*) paskaidroja, ka "(..) Peļņas procents SIA "Belss" aprēķinos konkrētajā radiostacijas uzstādīšanas gadījumā bija pietiekoši augsts (..)"; 3) attiecībā par iekārtu uzstādīšanas termiņu 14 dienas SIA "Belss" amatpersona (*) paskaidroja, ka "(..) konkursa nolikumā iekārtas uzstādīšanas termiņi bija ļoti īsi un konkursa vinnēšanas gadījumā bija risks ar iekārtas iegādes un uzstādīšanas termiņiem (..)". 4) attiecībā par garantijas termiņu 49 mēneši SIA "Belss" amatpersona (*) paskaidroja, ka "(..) Garantijas termiņš bija izvēlēts pietiekoši ilgs (..). Motorolas piegādātās iekārtas garantijas termiņš ir 1 gads. Iepriek­šējos konkursos garantijas termiņš bija īsāks, jo arī konkursa nolikumos tas bija īsāks, salīdzinot ar Rīgas pašv. policijas konkursu (..)". 5.2. Apmeklējuma laikā SIA "Visants" tās amatpersona (*) sniedza šādu informāciju (19.04.2006. Konkurences padomes un SIA "Visants" pārstāvju sarunu protokols): 1) attiecībā par situācijas izskaidrojumu, kā SIA "Visants" piedalījās Konkursā, ja nebija izņēmusi tā nolikumu: SIA "Visants" amatpersona (*) paskaidroja, ka "(..) neatceras, kā viņa rīcībā ir nonācis konkursa nolikums (..)"; 2) attiecībā par tehniskā piedāvājuma noformējumu SIA "Visants" amatpersona (*) paskaidroja, ka neatceras, kurš no SIA "Visants" darbiniekiem gatavoja SIA "Visants" piedāvājuma tehnisko dokumentāciju, "Motorola iekārtas tika izvēlētas tāpēc, ka citas firmas iekārtas nederēja pēc parametriem, kuri bija norādīti nolikumā"; 3) attiecībā par cenas noteikšanu iekārtām LVL 129893,5 (bez PVN) SIA "Visants" amatpersona (*) paskaidroja, ka "šajā konkursā ar piedāvātajām cenām mēs varētu nopelnīt (*). No summas ar PVN (*) būtu mūsu peļņa. Konkrēti par katru pozīciju Finanšu piedāvājuma formā nevaru pateikt - kādi bija mūsu apsvērumi, nosakot cenas. Vispār mēs vadāmies no uzcenojumiem, kādus mēs piedāvājām agrāk citos konkursos. (*) uzcenojumu mēs parasti plānojam (..)"; 4) attiecībā par piedāvāto garantijas termiņu 145 mēneši SIA "Visants" amatpersona (*) paskaidroja, ka "(..) nevaram paskaidrot neko. Piekrītu, ka tas ir neloģiski, acīmredzot te ir kaut kāda drukas kļūda. Iespējams, mēs piedāvājām 45 mēnešus. Tipiskais garantijas termiņš ražotājam ir 2 gadi, bet tas var tikt pagarināts atkarībā no tā, cik lielu iekārtas partiju ņemt no ražotāja (..)". 5.3. Apmeklējuma laikā SIA "Jaunmāja" tās amatpersona (*) sniedza šādu informāciju (19.04.2006. Konkurences padomes un SIA "Jaunmāja" pārstāvju sarunu protokols): "(..) visus dokumentus vai kādu citu dokumentu paketes kopumu saistībā ar konkursiem es personīgi parakstu. (..) No SIA "Jaunmāja" puses persona, kas nodarbojās ar visu konkursa gaitas norises organizēšanu, nodarbojās (*) (..). Konkrēti tieši (*) gatavoja visu dokumentu paketi saistībā ar minēto konkursu, bet es kā SIA "Jaunmāja" direktors to parakstīju. Līdz ar to man nav nekas vairāk zināms par konkursa pieteikumā iekļauto informāciju (..)". Apmeklējuma laikā netika atrasti tiešie pierādījumi par informācijas apmaiņu starp minētajiem tirgus dalībniekiem un/vai to darbiniekiem attiecībā par cenām un par piedalīšanos Konkursā.