4. Article

Ziņojumā norādīts, ka par tirgu, kurā darbojas abas komercsabiedrības un kurš varētu tikt ietekmēts, uzskatāma tikai ceļu un tiltu būve Latvijas Republikas robežās. Tomēr, ņemot vērā ceļu būves īpatnības, tirgum ir tendence sadalīties pēc reģionālā principa. Minētais izskaidrojams ar izejvielu un tehnikas veiktā darba svara/cenas attiecību, jo izmantojamie materiāli ir smagi un vienlaicīgi relatīvi lēti, kā rezultātā katrs materiālu pārvadājuma vai transporta pārvietošanas attāluma pieaugums ietekmē būves pašizmaksu. Līdzīgi arī ceļa būves tehnikas pārvadājumi ietekmē būves pašizmaksu. Līdz ar to, veicot darbus savā reģionā, katrai reģionālai komercsabiedrībai ir iespējama finansiāla priekšrocība. Lai noteiktu konkrēto tirgu, Konkurences padome izvērtēja ziņojumā (20.06.2006. vēstule Nr.1500) un apvienošanās dalībnieku papildus sniegto informāciju (12.07.2006. vēstule Nr.1730 un 23.10.2006. vēstule Nr.2781), no citiem tirgus dalībniekiem - SIA "VIA" (17.10.2006. vēstule Nr.2706), SIA "Ceļu, tiltu būvnieks" (26.10.2006. vēstule Nr.2812), a/s "Ceļu pārvalde" (24.10.2006. vēstule Nr.2787), SIA "Limbažu ceļi" (24.10.2006. vēstule Nr.2784), SIA "Talce" (23.10.2006. vēstule Nr.2766), SIA ceļu būves firma "Binders" (19.10.2006. vēstule Nr.2731), SIA "Šlokenbeka" (20.10.2006. vēstule Nr.2742), a/s "8 CBR" (20.10.2006. vēstule Nr.2762), SIA "Aizputes ceļinieks" (23.10.2006. vēstule Nr.2762), SIA "Saldus ceļinieks" (23.10.2006. vēstule Nr.2756), SIA "Krustpils" (19.10.2006. vēstule Nr. 2734), SIA "Rīgas tilti" (19.10.2006. vēstule Nr.2732) un SIA Latvijas-Lietuvas kopuzņēmums "Viadukts", a/s "Latvijas Tilti" (31.10.2006. vēstule Nr.2869), SIA "Ceļu būvniecības sabiedrība "IGATE"" (07.11.2006. vēstule Nr.2943), SIA "Lemcon Latvija" (01.11.2006. vēstule Nr.2882), SIA "Daugavpils ceļinieks" (02.11.2006. vēstule Nr.293), SIA "Union Asphalttechnik" (03.11.2006. vēstule Nr.301) saņemto informāciju, VAS "Latvijas Valsts ceļi" (07.08.2006. vēstule Nr.1933), LR Satiksmes ministrijas (07.08.2006. vēstule Nr.1942), Rīgas domes Satiksmes departamenta (08.08.2006. vēstule Nr.1950), Daugavpils pilsētas domes (01.09.2006. vēstule Nr.2187), Jūrmalas pilsētas domes (18.08.2006. vēstule Nr.2048), Gulbenes pilsētas domes (14.08.2006. vēstule Nr.1994), Jelgavas pašvaldības administrācijas (09.08.2006. vēstule Nr.1967), Liepājas pilsētas domes (08.08.2006. vēstule Nr.1952), Rēzeknes pilsētas domes (08.08.2006. vēstule Nr.1949) un Valmieras pilsētas pašvaldības (04.08.2006. vēstule Nr.1926) sniegto informāciju, kā arī biedrības "Latvijas ceļinieku asociācija" apmeklējuma laikā iegūto, kā arī citu Konkurences padomes rīcībā esošo informāciju. 4.1. Izvērtējot lietas izpētes gaitā iegūto, kā arī Konkurences padomes rīcībā esošo vispārpiejamo un vispārzināmo informāciju, ņemot vērā pieprasījuma un piedāvājuma aizstājamības faktoru, preču (pakalpojumu) pazīmes un lietošanas īpašības, saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 5.punktu plānotās apvienošanās gadījumā kā konkrētie preču tirgi nosakāmi - ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgus un tiltu būvniecības, renovācijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgus. Minētais pamatojams ar to, ka izmantojamās būvniecības tehnoloģijas, materiāli un daļēji arī tehnika ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu sniegšanai un tiltu būvniecības, renovācijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu sniegšanai atšķiras. Viedokli, ka ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumi nav savstarpēji aizvietojami ar tiltu būvniecības, renovācijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumiem, paudusi lielākā daļa no aptaujātajiem tirgus dalībniekiem. Saskaņā ar lietā iegūto informāciju parasti komercsabiedrības sniedz pakalpojumus vienā no minētajiem konkrētās preces tirgiem, izņemot atsevišķus gadījumus, kad tirgus dalībnieki darbojas gan ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgū, gan tiltu būvniecības, renovācijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgū. 4.2. Apvienošanās dalībnieku tiltu būvniecības, renovācijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgū veikto darbu apjoms 2003., 2004. un 2005.gadā nepārsniedza (*)% no to kopējā būvdarbu apjoma, turklāt minētos darbus apvienošanās dalībnieki veikuši atšķirīgos Latvijas reģionos, izņemot nelielu pārklāšanos 2005.gadā Latgales reģionā. Salīdzinājumā ar citu tirgus dalībnieku - a/s "Latvijas tilti", SIA "Tilts", SIA "Viadukts", SIA "Rīgas tilti", a/s "8 CBR", SIA "M.A.Taka" tiltu būvniecības, renovācijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgū veikto darbu apjomu Latvijas Republikas teritorijā 2003., 2004. un 2005.gadā a/s "A.C.B." un SIA būvfirma "Ceļi un tilti" tiltu būvniecības, renovācijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgū veikto darbu apjoms ir ievērojami mazāks. Apvienošanās dalībnieku veikto darbu apjoms 2003., 2004. un 2005.gadā nepārsniedza (*)% no tiltu būvniecības, renovācijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgus kopapjoma. Līdz ar to Konkurences padome uzskata, ka nav lietderīgi veikt detalizētāku tiltu būvniecības, renovācijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgus analīzi un izpēti, tā kā nav pamata uzskatīt, ka apvienošanās rezultātā apvienošanās dalībniekiem minētajā tirgū radīsies vai nostiprināsies dominējošs stāvoklis vai būtiski samazināsies konkurence. 4.3. Saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 3.punktu konkrētais ģeogrāfiskais tirgus ir ģeogrāfiska teritorija, kurā konkurences apstākļi konkrētās preces tirgū ir pietiekami līdzīgi visiem šā tirgus dalībniekiem, un tādēļ šo teritoriju var nošķirt no citām teritorijām. Nosakot konkrēto ģeogrāfisko tirgu, jāizvērtē, vai noteiktajā teritorijā konkurences apstākļi ir pietiekami viendabīgi, vai pastāv šķēršļi iekļūšanai tirgū, kā arī vērā ņemamas atšķirības uzņēmumu tirgus daļās kaimiņos esošajās ģeogrāfiskajās teritorijās vai būtiskas cenu atšķirības. Izvērtējot lietas izpētes gaitā iegūto, kā arī Konkurences padomes rīcībā esošo vispārpiejamo un vispārzināmo informāciju, secināms, ka lietā nosakāmi šādi konkrētie ģeogrāfiskie tirgi - Centra/Kurzemes reģions, Centra/Vidzemes reģions, Centra/Latgales reģions un Vidzemes/Latgales reģions. Minētais pamatojams ar to, ka komercsabiedrību sniegto pakalpojumu apjoma īpatsvars reģionā, kur ir to faktiskā atrašanās vieta, to īpašumā vai lietošanā esošo būvmateriālu (smilts, grants, šķembu) ieguves atrašanās vietas, kā arī asfaltbetona ražotņu atrašanās vietas, ievērojami atšķiras no sniegto pakalpojumu apjoma īpatsvara citos reģionos. Pakalpojumu izmaksas būtiski ietekmē materiālu piegādes attālumi no materiālu atradnes vietas līdz konkrētajam objektam. Latvijas Republikā minerālo materiālu atradņu vietās materiālu kvalitāte dažādos reģionos ir atšķirīga, līdz ar to būtiskas atšķirības izmaksās rodas, ja objekta tuvumā esošās atradnes nav piemērotas konkrētā objekta prasībām. Materiālu ieguves vietu koncentrācija dažādos Latvijas Republikas reģionos ir atšķirīga. Tāpat konkurences apstākļus ietekmē atšķirības pasūtījumu apjomos dažādos Latvijas Republikas reģionos. Kaut gan daļa no aptaujātajiem tirgus dalībniekiem uzskata, ka konkurences apstākļi ceļu būvniecības, rekon­strukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgū visā Latvijas Republikas teritorijā ir pietiekami līdzīgi visiem šā tirgus dalībniekiem, tajā pašā laikā komercsabiedrības norāda uz atšķirīgajiem konkurences apstākļiem dažādos tās reģionos. No iegūtās informācijas secināms, ka komercsabiedrību maksimālais pakalpojumu sniegšanas attālums no to faktiskās atrašanās vietas norāda uz konkrētā ģeogrāfiskā tirgus robežu. Ņemot vērā minēto, saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 4.punktu kā konkrētie tirgi lietā nosakāmi - ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgus Centra/Kurzemes reģionā, ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgus Centra/Vidzemes reģionā, ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgus Centra/Latgales reģionā un ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgus Vidzemes/Latgales reģionā.