3. Article

Konkurences likuma 11.panta pirmā daļa nosaka, ka "Ir aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana Latvijas teritorijā (…)". SIA "Satek" savā Konkurences padomē 12.10.2006. iesniegtajā vēstulē Nr.2651 uz jautājumu, vai SIA "Meloss Pro"darbības ir izraisījušas negatīvas sekas konkurencei krievu mūzikas ierakstu izplatīšanas tirgū Latvijā, norāda, ka "(…) šādas sekas ir vairāku gadu garumā. (…) SIA "Meloss Pro"jau vairāku gadu garumā cenšas izrēķināties ar SIA "Satek", pamatojoties uz apstrīdēto līgumu". Kā arī SIA "Satek" atkārtoti norāda uz to, ka SIA "Meloss Pro" nepieder ekskluzīvās tiesības uz krievu mūzikas ierakstu izplatīšanu Latvijā, kā to apgalvo SIA "Meloss Pro" un ar šo apgalvojumu iegūstot tirgu un maldinot mūzikas ierakstu pārdevējus. Ņemot vērā 24.10.2002. līgumā Nr.01 starp a/s "Prioro Irašu Grupe" un SIA "Meloss Pro" minēto un pamatojoties uz Autortiesību likuma 1.pantu un 15.panta pirmās daļas 4.punktu, SIA "Meloss Pro" kā distributoram saskaņā ar līguma nosacījumiem ir piešķirtas ekskluzīvas izplatīšanas tiesības līguma noteiktajā teritorijā - Latvijas Republikā. Konkurences padome konstatē, ka SIA "Satek" 04.10.2006. vēstulē pievienotajās kopijās, tai skaitā 10.12.2004. Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas lēmumā teikts, ka "(…) sākotnējais autortiesību īpašnieks (a/s "Prioro Irašu Grupe") ir noteicis savu izņēmuma tiesību realizāciju - izplatīt minēto produkciju Latvijas Republikas teritorijā drīkst, tikai iegādājoties to no SIA "Meloss Pro", savukārt SIA "Satek" ir iegādājusies minēto produkciju Krievijas Federācijā bez tiesībām to izplatīt Latvijas Republikas teritorijā, bet tomēr veic tās izplatīšanu".