6. Article

Izvērtējot Iesniegumā sniegto informāciju (SIA "Latvijas Tālrunis" 02.02.2006. vēstule Nr.17 "Par monopolu"), papildinājumu Iesniegumam (SIA "Latvijas Tālrunis" 01.03.2006. vēstule Nr.32 "Par monopolu") un iegūto papildu informāciju (SIA "Latvijas Tālrunis" 27.02.2006 vēstule Nr.29, SIA "Lursoft IT" 24.03.2006. vēstule Nr.11410, 18.07.2006. vēstule Nr.14891, 10.08.2006. vēstule Nr.15356, 14.08.2006. vēstule; SIA "Lursoft" 18.05.2006. vēstule Nr.13765, 27.07.2006. vēstule Nr.14950, 10.08.2006. vēstule Nr.15356, 14.08.2006. vēstule, 26.09.2006. vēstule Nr.16118 un 20.10.2006. vēstule Nr.16563; Uzņēmumu reģistra 31.07.2006. vēstule Nr.1-30-73248/sd un 05.10.2006. vēstule Nr.21-4-108095/id; 11.09.2006. sarunu protokoli starp Konkurences padomes un SIA "Lursoft" pārstāvjiem, 12.09.2006. - starp Konkurences padomes un SIA "Lursoft IT" pārstāvjiem, 05.10.2006. - starp Konkurences padomes un Uzņēmumu reģistra pārstāvjiem un 17.10.2006. - starp Konkurences padomes un SIA "Lursoft", SIA "Lursoft IT" pārstāvjiem), Konkurences padome secina, ka SIA "Lursoft" un SIA "Lursoft IT" darbības nesatur faktus, kas liecina par Konkurences likuma 13.panta 1., 3. un 4.punktā minētiem pārkāpumiem. Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 4.punktu, kā arī 13.panta 1., 3. un 4.punktu, Konkurences padome nolēma: izbeigt lietas Nr. 269/06/10/4 izpēti. Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. (**) - Ierobežotas pieejamības informācija. 1 http://www.lursoft.lv/products/ 2 Case IV/M.025- Arjomari/ Wiggins Teape, of 10.02.1990 (atsauce uz EK un Eiropas tiesu prakses piemērošanu). 3 http://www.termini.lv/index.php 4 http://www.termini.lv/index.php?term=datu%20b%C4%81ze&lang=LV&terms=dati 5 http://www.termini.lv/index.php 6 Official Journal L 077, 27/03/1996 P.0020-0028. 7 Judgment of the Court (Grand Chamber) of 9 November 2004, - Fixtures Marketing Ltd v Organismos prognostikon agonon podosfairou AE (OPAP). Case C-444/02. European Court reports 2004 Page I-10549. 9 www.db.lv 16.03.2006. "Nav vienotas pieejas" Autors J.Kaža. 10 www.db.lv 16.03.2006. "Nav vienotas pieejas" Autors J.Kaža. Konkurences padomes priekšsēdētāja I.Jaunzeme