33. Article

Pamatojoties uz lietderības apsvērumiem, demokrātiskās iekārtas principu, kurš paredz, ka iestāde, piemērojot tiesību normas, apsver, vai privātpersonai nelabvēlīgs administratīvais akts vai faktiskā rīcība ir nepieciešami demokrātiskā sabiedrībā, lai aizsargātu citu privātpersonu tiesības, demokrātisko valsts iekārtu, sabiedrības drošību, labklājību vai tikumību, un samērīguma principu, kurš paredz, ka labumam, ko sabiedrība iegūst ar ierobežojumiem, kas uzlikti adresātam, ir jābūt lielākam nekā viņa tiesību vai tiesisko interešu ierobežojumam, Konkurences padome secina, ka administratīvā akta izdošana ir nepieciešama, piemērota, vajadzīga un atbilstīga, lai sasniegtu tiesisku mērķi, proti, sodītu pārkāpēju par tā veikto pārkāpumu. Saskaņā ar taisnīguma principu par katru izdarīto pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Turklāt administratīvā akta izdošana un pārkāpēju sodīšana nav nepieciešama, lai atturētu citus tirgus dalībniekus no Konkurences likuma pārkāpšanas. Konkurences padome secina, ka ar citiem līdzekļiem, kas mazākā mērā ierobežotu privātpersonas tiesības, tiesisko mērķi sasniegt nav iespējams. Nosakot sodu, Konkurences padome ievēro samērīguma principu, kurš paredz, ka labumam, ko sabiedrība iegūst ar ierobežojumiem, kas uzlikti adresātam, ir jābūt lielākam nekā viņa tiesību vai tiesisko interešu ierobežojumam. Konkrētajā situācijā Konkurences padome uzskata, ka labums sabiedrības interesēm var tikt sasniegts ar mazāku naudas soda apmēru nekā aprēķinātais apmērs. Par būtisku apstākli, samazinot naudas soda apmēru pārkāpējiem, Konkurences padome uzskata arī to, ka Latvijas konkurences tiesību piemērošanas praksē interpretācija jautājumiem par tirgus dalībnieku pārdošanas rādītāju apmaiņu vispār, kā arī to apmaiņu oligopolistiskā tirgū iepriekš nav dota. Nav dota arī interpretācija pārdošanas rādītāju apmaiņai starp tirgus dalībniekiem, izmantojot trešās puses starpniecību, un nav dots izvērtējums, ar cik detalizētu un individualizētu informāciju tirgus dalībniekam ir tiesības apmainīties. Tāpat par būtisku apstākli soda samazināšanai Konkurences padome uzskata to, ka sods tiek piemērots par tiesību normas ar lielu abstrakcijas pakāpi (Konkurences likuma 11. panta ģenerālklauzulas) pārkāpumu, kuras sekojoša interpretācija līdz šim nav dota, kā rezultātā tā, pastāvot esošajiem faktiskajiem un tiesiskajiem apstākļiem, tirgus dalībniekiem varētu būt neskaidra. Ņemot vērā minēto, Konkurences padome uzskata par pamatotu samazināt sodu par šajā lēmumā 9. un 19.punktā konstatēto pārkāpumu, tādējādi soda apmērs, attiecīgi a/s "MAP Latvia" - LVL 25 705, SIA "Poligrāfijas apgāds" LVL 15 847 un SIA "Papyrus" LVL 7 989. Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 81.pantu, Konkurences likuma 6.panta pirmās daļas 1.punktu, 8.panta pirmās daļas 3. un 4. punktu, 11.panta pirmo daļu, 12.panta pirmo un trešo daļu, 28.pantu, Ministru kabineta 19.10.2004. noteikumiem Nr. 862 "Kārtība, kādā aprēķināms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā minētajiem pārkāpumiem", Administratīvā procesa likuma 7., 13., 65. un 66.pantu, kā arī uz Eiropas Komisijas paziņojumu "Vadlīnijas Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 81. un 82.panta minētajai ietekmei uz tirdzniecību noteikšanai" Konkurences padome nolēma: