5. Article

Latvijas Brīvo arodbiedrību savienība (turpmāk - LBAS) savā atzinumā norāda, ka ar apstrīdēto normu nav efektīvi nodrošināts leģitīmais mērķis, jo aizliegums uzsākt streiku nav samērīgs. LBAS norāda, ka tā ir piedalījusies Streiku likuma un tā grozījumu izstrādē un paudusi Saeimai savu viedokli, proti: apstrīdētā norma liedz izmantot Satversmes 108. pantā paredzētās tiesības. Tāpēc LBAS esot pieprasījusi atcelt Streiku likuma 24. panta trešo daļu. LBAS uzskata, ka apstrīdētā norma aizskar Satversmes 108. pantā noteiktās personu pamattiesības. Šī norma dodot darba devējam iespēju panākt likumīga streika ierobežojumu, iesniedzot tiesā pieteikumu par streika pieteikuma atzīšanu par nelikumīgu, tādējādi aizkavējot likumīga streika uzsākšanu un līdz ar to padarot neefektīvas Satversmē noteiktās tiesības streikot. Apstrīdētajā normā noteiktais aizliegums uzsākt streiku līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim neesot attaisnojams un samērīgs. Aizliegums uzsākt streiku neesot samērīgs, jo, piemēram, pieteikuma par jau uzsākta streika atzīšanu par nelikumīgu iesniegšana neaptur streiku. Lai pasargātu darba devēju no patvaļīgas streika uzsākšanas, Streiku likuma 3. panta otrajā daļā esot noteikts, ka tiesības streikot kā galējs līdzeklis izmantojams tad, ja nav panākta vienošanās un samierināšanās kolektīvajā interešu strīdā. Ja kolektīvā interešu strīda izšķiršanai darbinieku pārstāvji kā galējo līdzekli izmanto streiku, darba devējam esot tiesības uz atbildes rīcību savu ekonomisko interešu aizsardzībai, proti, tiesības uz lokautu. LBAS vērš uzmanību uz to, ka likumīga streika uzsākšana šobrīd var tikt ierobežota līdz 14 dienām, jo Streiku likuma 24.panta otrajā daļā noteikts, ka darba devējs pieteikumu par streika pieteikuma atzīšanu par nelikumīgu iesniedz tiesā četru dienu laikā no streika pieteikšanas dienas, savukārt Civilprocesa likuma 392.panta otrajā daļā noteikts, ka tiesa izskata pieteikumu 10 dienu laikā no tā saņemšanas dienas. Šāds termiņš esot nesamērīgs tiesību ierobežojums un neesot attaisnojams.