4. Article

Iespējama aizliegta vertikālā vienošanās saskaņā ar Konkurences likuma 11.panta pirmo punktu 4.1. Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktā ir noteikts, ka "ir aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās par tiešu vai netiešu cenu vai tarifu noteikšanu jebkādā veidā vai to veidošanas noteikumiem, kā arī par tādas informācijas apmaiņu, kura attiecas uz cenām. 4.2. Vertikāla vienošanās saskaņā ar Ministru kabineta 27.04.2004. noteikumiem Nr.434 "Par vertikālo vienošanos atbrīvošanu no Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktā vienošanās aizlieguma" 1.9.apakšpunktu ir "vienošanās, kuru noslēguši divi vai vairāki tirgus dalībnieki, no kuriem katrs veic saimniecisko darbību atšķirīgā preču ražošanas vai izplatīšanas līmenī, un kura attiecas uz preču pirkšanas vai pārdošanas noteikumiem". 4.3. Kā jau norādīts lēmuma 3.2.apakš­punktā, SIA "Relaks Tūre", SIA "Latvia Tours" un SIA "Jēkaba aģentūra" ir kompleksā tūrisma pakalpojumu ražotājs un arī pārdevējs, pie tam SIA "Relaks Tūre", SIA "Latvia Tours" un SIA "Jēkaba aģentūra" darbojas kā aģenti, kas pārdod katrs savu organizēto eksotisko ceļojumu un EC-Kluba biedru organizētos eksotiskos ceļojumus. Līdz ar to apskatot konkrēto aģenta līgumu un no tā izrietošās saistības, aģenta līgums ietver vertikālu vienošanos - tā ir vienošanās starp pakalpojuma izstrādātāju un tā izplatītāju. 4.4. Komisijas paziņojuma Pamatnostādnes vertikālo ierobežojumu jomā2 (turpmāk - Vadlīnijas) 13.punkts nosaka, ka "īstu pārstāvniecības vienošanos gadījumā 81.panta pirmo daļu [pēc būtības tiesiskais regulējums analogs Konkurences likuma 11.panta pirmajai daļai] nepiemēro saistībām, kas jāpilda aģentam attiecībā uz līgumiem, kas apspriesti un/vai noslēgti pasūtītāja [pilnvaru devēja] uzdevumā. (…) Veicot novērtējumu, šajā sakarā nav būtiski, vai aģents darbojas viena vai vairāku pasūtītāju [pilnvaru devēju] uzdevumā." Saskaņā ar Vadlīniju 14. un 15.punktu novērtējot aģenta līguma īstumu, būtiski ir, vai aģents uzņemas finansiālus un komerciālus riskus, pieļaujams, ka aģents uzņemas nelielu risku. Saskaņā ar Vadlīniju 16.punktu aģents līgumu parasti uzskata par īstu, ja: 1) aģents pilnvaru devēja vārdā slēdz darījumus vai realizē ar šādiem darījumiem saistītās darbības; 2) aģentam nepieder pirktās vai pārdotās preces, aģents pats nesniedz līguma, kas noslēgts pilnvarojuma ietvaros, pakalpojumus; 3) aģents nepiedalās to izmaksu segšanā, kas saistītas ar līguma preču vai pakalpojumu piegādi/ pirkšanu; 4) aģentam nav tieši vai netieši jāiegulda līdzekļi tirdzniecības veicināšanā, piemēram, papildinot pilnvaru devēja reklāmas budžetu, 5) aģents uz sava rēķina vai riska neuztur līguma preču krājumus, tajā skaitā krājumu finansēšanas izmaksas un krājumu zaudējumu izmaksas, un var nosūtīt nepārdotās preces atpakaļ pasūtītājam bez maksas, ja vien aģents nenes atbildību par kļūmēm (piemēram, pietiekamu drošības pasākumu neievērošanu, lai nepieļautu krājumu zaudēšanu); 6) aģents neveic konkrētajam tirgum raksturīgus ieguldījumus iekārtās, telpās vai personāla apmācībā; 7) aģents neuzņemas atbildību attiecībā uz trešajām personām par pārdotās preces radītajiem zaudējumiem, ja vien šajā sakarā nenes atbildību par kļūmēm; 8) neuzņemas atbildību par līguma nepildīšanu no pilnvaru devēja puses. Pie tam saskaņā ar Vadlīniju 17.punktu minētais uzskaitījums nav pilnīgs, kā arī, ja aģentam radušies viens vai vairāki minētie riski vai izmaksas, tomēr var piemērot 81.panta pirmo daļu tāpat kā citu vertikālo vienošanos gadījumos. 4.5. Izvērtējot Sadarbības līguma nosacījumus un tam pievienoto Aģenta līguma tipveida paraugu, iesniegtos EC-Kluba biedru tipveida un reāli parakstītos tūrisma pakalpojuma līgumus un citu iegūto informāciju (lietas materiāli: 1.sējuma 22.-30.lpp., 118.-132.lpp., 2.sējuma 54.-61.lp.), šī lēmuma 3.6 un 3.7.apakšpunktā norādīto, secināms, ka EC-Kluba biedrs aģents neuzņemas atbildību par EC-Kluba biedra tūroperatora sniegto pakalpojumu vairāk, kā to paredz īsts aģenta līgums. Attiecībā uz pakalpojuma popularizēšanas izmaksām, kas saskaņā ar Sadarbības līgumu ir kopīgas EC-Kluba biedriem, secinām, ka šīs izmaksas ir uzskatāmas par katra biedra kā tūroperatora izstrādātā produkta izplatīšanas veicināšanas izmaksām. Tas pats attiecināms uz ieguldījumiem, kas sais­tīti ar pakalpojuma sniegšanas nodrošināšanu, ņemot vērā, ka aģents ir juridiska persona. Līdz ar to fakts, ka tūroperators EC-Kluba biedrs nosaka sava pakalpojuma tālākpārdošanas cenu citam EC-Kluba biedram, kurš tai skaitā izplata konkrēto pakalpojumu, un informācija par šīs preces cenu ir pieejama EC-Kluba biedriem, nav vērtējams kā Konkurences likuma 11. panta pirmās daļas pārkāpums.
  1. 1)) aģents pilnvaru devēja vārdā
  2. 2)) aģentam nepieder pirktās vai
  3. 3)) aģents nepiedalās to izmaksu
  4. 4)) aģentam nav tieši vai netieši
  5. 5)) aģents uz sava rēķina vai riska
  6. 6)) aģents neveic konkrētajam
  7. 7)) aģents neuzņemas atbildību
  8. 8)) neuzņemas atbildību par līguma
In plain words
Iespējama aizliegta vertikālā vienošanās saskaņā ar Konkurences likuma 11. panta pirmo daļu. 4.1. Konkurences likuma 11. panta pirmās daļas 1. punkts nosaka: "Aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas ir tirgus dalībnieku vienošanās par tiešu vai netiešu cenu vai tarifu noteikšanu jebkādā veidā vai to veidošanas noteikumiem, kā arī par tādas informācijas apmaiņu, kura attiecas uz cenām." 4.2. Pēc Ministru kabineta 27.04.2004. noteikumu Nr. 434 1.9. apakšpunkta vertikāla vienošanās ir vienošanās starp diviem vai vairākiem tirgus dalībniekiem, no kuriem katrs darbojas atšķirīgā preču ražošanas vai izplatīšanas līmenī, un kas attiecas uz preču pirkšanas vai pārdošanas noteikumiem. 4.3. Kā jau norādīts lēmuma 3.2. apakšpunktā, SIA "Relaks Tūre", SIA "Latvia Tours" un SIA "Jēkaba aģentūra" ir kompleksā tūrisma pakalpojumu ražotāji un pārdevēji; turklāt tie darbojas kā aģenti, kas pārdod katrs savu organizēto eksotisko ceļojumu un EC-Kluba biedru organizētos eksotiskos ceļojumus. Tāpēc aģenta līgums ietver vertikālu vienošanos starp pakalpojuma izstrādātāju un tā izplatītāju. 4.4. Komisijas paziņojuma "Pamatnostādnes vertikālo ierobežojumu jomā" (turpmāk — Vadlīnijas) 13. punkts nosaka: īstas pārstāvniecības vienošanās gadījumā 81. panta pirmo daļu (pēc būtības līdzvērtīga Konkurences likuma 11. panta pirmajai daļai) nepiemēro aģenta saistībām attiecībā uz līgumiem, kas apspriesti vai noslēgti pasūtītāja (pilnvaru devēja) uzdevumā. Nav būtiski, vai aģents darbojas viena vai vairāku pasūtītāju uzdevumā. Pēc Vadlīniju 14. un 15. punkta aģenta līguma īstuma vērtēšanā svarīgi, vai aģents uzņemas finansiālus un komerciālus riskus; pieļaujams neliels risks. Pēc Vadlīniju 16. punkta aģenta līgumu parasti uzskata par īstu, ja: 1) aģents slēdz darījumus vai veic ar tiem saistītās darbības pilnvaru devēja vārdā; 2) aģentam nepieder pirktās vai pārdotās preces, un viņš pats nesniedz pilnvarojuma ietvaros noslēgtā līguma pakalpojumus; 3) aģents nepiedalās ar preču vai pakalpojumu piegādi/pirkšanu saistīto izmaksu segšanā; 4) aģentam tieši vai netieši nav jāiegulda tirdzniecības veicināšanā, piemēram, papildinot pilnvaru devēja reklāmas budžetu; 5) aģents uz sava rēķina vai riska neuztur preču krājumus (tostarp finansēšanas un zaudējumu izmaksas) un var nepārdotās preces atdot pasūtītājam bez maksas, ja vien neatbild par kļūmēm (piemēram, drošības pasākumu neievērošanu); 6) aģents neveic konkrētajam tirgum raksturīgus ieguldījumus iekārtās, telpās vai personāla apmācībā; 7) aģents neuzņemas atbildību pret trešajām personām par pārdotās preces radītajiem zaudējumiem, ja vien neatbild par kļūmēm; 8) aģents neuzņemas atbildību par to, ja pilnvaru devējs neizpilda līgumu. Saskaņā ar Vadlīniju 17. punktu šis uzskaitījums nav pilnīgs; ja aģentam radies kāds no minētajiem riskiem vai izmaksām, 81. panta pirmo daļu var piemērot tāpat kā citām vertikālajām vienošanām. 4.5. Izvērtējot Sadarbības līguma nosacījumus un tam pievienoto Aģenta līguma tipveida paraugu, EC-Kluba biedru tipveida un faktiski parakstītos tūrisma pakalpojuma līgumus un citu iegūto informāciju (lietas materiāli: 1. sējuma 22.–30. lpp., 118.–132. lpp., 2. sējuma 54.–61. lpp.) un ņemot vērā šī lēmuma 3.6. un 3.7. apakšpunktā norādīto, secināms: EC-Kluba biedrs aģents neuzņemas par EC-Kluba biedra tūroperatora sniegto pakalpojumu atbildību lielāku, nekā paredz īsts aģenta līgums. Pakalpojuma popularizēšanas izmaksas, kas saskaņā ar Sadarbības līgumu ir kopīgas EC-Kluba biedriem, uzskatāmas par katra biedra kā tūroperatora izstrādātā produkta izplatīšanas veicināšanas izmaksām. Tas pats attiecas uz ieguldījumiem pakalpojuma sniegšanas nodrošināšanai, ņemot vērā, ka aģents ir juridiska persona. Tāpēc fakts, ka tūroperators EC-Kluba biedrs nosaka sava pakalpojuma tālākpārdošanas cenu citam EC-Kluba biedram, kurš pakalpojumu izplata, un ka informācija par šo cenu ir pieejama EC-Kluba biedriem, nav vērtējams kā Konkurences likuma 11. panta pirmās daļas pārkāpums.
asdeadlinegovernmentjoint-stockllcmksia
Par Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1. un 3.punkta iespējamo pārkāpumu SIA "Relaks Tūre", SIA "Latvia Tours" un SIA "Jēkaba aģentūra" darbībās Lieta Nr.p/06/05/21, 4. Article · AI Martins