6. Article

Procesa dalībnieku viedokļi 1) Telekom Baltija Iesnieguma 2. un 3.punktā norāda, ka ESD ir publiska persona, kas veic darbības privāto tiesību jomā saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likuma 87.pantu. Tāpat Valsts pārvaldes iekārtas likuma 88.pantā ir noteikts, kādos gadījumos publiska persona var veikt komercdarbību. Telekom Baltija norāda, ka ESD ir izveidota kā valsts kapitālsabiedrība un tādējādi darbojas saskaņā ar likuma "Par valsts un pašvaldību kapitāla daļām un kapitālsabiedrībām" noteikumiem. Saskaņā ar Komerclikuma 1.panta 1.daļu kapitālsabiedrība ir komercsabiedrība jeb komersants. Tādējādi ESD ir ne tikai publiskā persona, kas veic darbības privāto tiesību jomā, bet arī komersants, kas veic komercdarbību. 2) ESD savā 24.08.2006. vēstulē Nr. 3-11/2687 norāda, ka ESD nav elektronisko sakaru pakalpojumu sniedzējs - tirgus dalībnieks Konkurences likuma izpratnē, bet gan atbilstoši Elektronisko sakaru likuma 4.panta otrās daļas un 6.panta pirmās daļas 1., 2.punktam, deleģēto valsts pārvaldes funkciju izpildes ietvaros, sniedz EMS nodrošināšanas pakalpojumus, nodrošinot šo pakalpojumu visiem elektronisko sakaru pakalpojumu sniedzējiem. Pēc iepazīšanās ar lietu ESD izteica savu viedokli (28.05.2007. Nr.3-11/1909), norādot, ka no 2007.gada 1.janvāra ESD izsniedz rēķinus par Telekom Baltija sniegtajiem pakalpojumiem pēc faktiskās situācijas un atbilstoši 2006.gada 19.decembra Ministru kabineta noteikumos Nr.1041 "Par valsts akciju sabiedrības "Elektronisko sakaru direkcija" sniegto publisko maksas pakalpojumu cenrādi un samaksas kārtību" noteiktajiem pakalpojumu izcenojumiem par radiofrekvences piešķīruma lietošanas atļaujas pieprasījuma izskatīšanu (vienreizējs maksājums pakalpojuma pieprasīšanas brīdī) un par EMS nodrošināšanu (regulārais maksājums radiofrekvences piešķīruma lietošanas atļaujas darbības laikā). Attiecībā uz procesa dalībnieku izteiktajiem viedokļiem Konkurences padome norāda, ka ESD ir Satiksmes ministrijas izveidota juridiska persona, kas darbojas, pamatojoties uz likumu "Par valsts un pašvaldību kapitāla daļām un kapitālsabiedrībām", kā arī Komerclikumu. Kaut arī ESD izvēlētā darbības juridiskā forma ir valsts kapitālsabiedrība, tomēr, vērtējot ESD darbību pēc būtības, nevis pēc formas, Konkurences padome konstatēja, ka ESD sniegtie pakalpojumi, tajā skaitā EMS nodrošināšanas pakalpojums, ir vērtējami kā normatīvajos aktos noteiktas publiskas funkcijas. Līdz ar to ESD, pildot Elektronisko sakaru likumā noteikto kompetenci, nedarbojas privāttiesību jomā un Konkurences likuma 1.panta 9.punkta izpratnē nav uzskatāma par tirgus dalībnieku. Konkurences padome konstatē, ka, neskatoties uz juridiskās personas formu, ESD darbība ir vērtējama kā publisko tiesību subjekta rīcība, pildot publiskās funkcijas. Līdz ar to Konkurences padome norāda, ka ESD rīcībai jābūt atbilstošai. Tas ir attiecināms uz maksas noteikšanu ESD sniegtajiem pakalpojumiem (maksai jābūt noteiktai pēc tiem pašiem principiem, pēc kuriem nosaka maksu, piemēram, Valsts aģentūru publiskiem pakalpojumiem4, maksai jābūt objektīvi pamatotai, uz izmaksām balstītai, caurskatāmai, nediskriminējošai, proporcionālai, noteiktai izmantojot vienotu un skaidri saprotamu maksas aprēķina kārtību). Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 3.pantu, 8.panta pirmās daļas 4.punktu, 1.panta 9.punktu, Konkurences padome nolēma: izbeigt lietas Nr.1885/06/10/10 "Par Konkurences likuma 13.panta 4.punktā noteikto pārkāpumu va/s "Elektronisko sakaru direkcija" darbībās" izpēti. Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. 1 http://www.esd.lv/html/gp2006_Lursoft.pdf 2 EKT lieta C-41/90 [1991] ECR I-01979 3 EKT lieta C-364/92 [1994] ECR I-00043 4 Ministru kabineta 23.08.2005. noteikumi Nr.615 "Valsts aģentūru publisko pakalpojumu izcenojumu noteikšanas metodika un izcenojumu apstiprināšanas kārtība" Konkurences padomes priekšsēdētāja I.Jaunzeme