3. Article

Konkurences padome 13.07.2007. saņēma SIA "4 J" 12.07.2007. vēstuli, kurā sniegta šāda informācija. SIA "STIPRO" un SIA "4 J" sadarbības mērķis bija no iesniedzēja iepirkto stiprinājumu piegāde, nepieciešamības gadījumā pamatojoties un uzrādot klientiem SIA "STIPRO" mazumtirdzniecības kataloga versiju, ko A.R. 22.05.2006. elektroniski pārsūtīja SIA "4 J" pārstāvim J.L. Norādīts, ka minētā preču kataloga elektroniskajā versijā nav pieminēta obligāta atsauces nepieciešamība vai aizliegums izmantot katalogu bez šādas atsauces SIA "4 J" darbā. Norāda arī, ka apstrīdētā preču kataloga elektroniskā versija SIA "4 J" nosūtīta stiprinājumu tālākai pārdošanai; ka A.R. tika informēts par to, ka SIA "4 J" stiprinājumus iepirks no SIA "STIPRO"; ka pārdošanā atsaucei var tikt izmantots SIA "STIPRO" katalogs. Pēc SIA "4 J" ieskata, tā nekad nav maldinājusi klientus, norādot sevi kā SIA "STIPRO" radniecīgu vai ar to saistītu uzņēmumu. Norāda, ka SIA "4 J" vienmēr ir informējusi klientus, ka stiprinājumus un citus produktus iegādājas vietējā tirgū un pamatā nodarbojas ar ārējās sagādes pakalpojumiem. SIA "4 J" pēc SIA "STIPRO" pretenzijas saņemšanas 22.02.2007. pārtraukusi izmantot apstrīdēto preču katalogu, kā arī iegādāties preces no iesniedzēja. SIA " 4 J" savā darbā nekad nav izmantojusi atjaunotās SIA "STIPRO" preču kataloga versijas. Īpaši uzsver, ka SIA "4 J" iepirkto preču piegāde nav balstīta uz preču katalogu izplatīšanu, bet gan notiek telefoniski, saskaņojot pasūtījumu ar klientu. SIA "4 J" pamatdarbības mērķis ir piegādes pakalpojumu sniegšana, t.sk. metāl­izstrādājumu piegāde, kuru tālāka pārdošana veido niecīgu daļu no kopējā SIA "4 J" preču klāsta. Uzskata, ka SIA " 4 J" stiprinājumu realizācijas apjoms nevar radīt SIA "STIPRO" ievērojamus zaudējumus. SIA "4 J" nav izplatījusi SIA "STIPRO" katalogu kā savu preču reklāmu, nav reklamējusi sevi vai SIA "STIPRO" stiprinājumus, tādējādi nav reklāmas izgatavotāja, devēja, pasūtītāja vai izplatītāja. Turklāt SIA "4 J" savas darbības laikā nav izgatavojusi un izplatījusi savas preces, izmantojot jebkādu reklāmu. SIA "4 J" uzskata, ka tā savā darbībā nav pārkāpusi ne Konkurences likuma, ne Reklāmas likuma tiesību normas un nav arī izplatījusi jebkādu reklāmu, jo iesniedzējs nav norādījis, kādu SIA "4 J" reklāmu uzskata par maldinošu un kāds ir radušos zaudējumu pamatojums.