20. Article

Ņemot vērā iesniedzēja 27.08.2007. vēstulē izteiktos iebildumus par SIA "Montāžnieks D" kā Reklāmas pasūtītāju, Konkurences padome ir pārbaudījusi lietā esošos materiālus un konstatē, ka LLDRA Reklāmas pakalpojuma līgumu Nr.21/05 Konkurences padomei iesniegusi 11.06.2007. un 30.07.2007. Iesniegto līgumu rekvizītu daļā ir atšķirīgi norādīti līgumslēdzēji, proti, LLDRA 11.06.2007. Konkurences padomei iesniegtajā līgumā kā "pasūtītājs" norādīts SIA "Montāžnieks D", bet "izpildītājs" - LLDRA, savukārt līgumā, kas Konkurences padomei iesniegts 30.07.2007., kā "pasūtītājs" norādīts LLDRA, bet "izpildītājs" - SIA "Montāžnieks D". Konkurences padome piekrīt, ka lietā esošo līgumu kopijās [rekvizītu daļā] ir atšķirīgi norādīti līgumslēdzēji, tomēr, ievērojot LLDRA 10.05.2007. valdes sēdes protokolā norādīto un LLDRA sniegto informāciju (skat. Lēmuma 1.punktu), atzīstams, ka konkrētās iesniedzēja norādītās neatbilstības nevar ietekmēt secinājumus par Reklāmas devēju. Tādējādi, ņemot vērā iepriekš norādītos un pārbaudītos pierādījumus, Iesniegumā norādītās Reklāmas devējs, ievērojot Reklāmas likuma 10.panta pirmajā daļā noteikto, ir LLDRA, kura, sniedzot Reklāmu, darbojas tās biedru uzdevumā un interesēs. Saskaņā ar Reklāmas likuma 10.panta otro daļu reklāmas devējs ir atbildīgs par reklāmas saturu. Savukārt Reklāmas likuma 10.panta trešā daļa nosaka, ka reklāmas devējs ir tiesīgs izgatavot, pasūtīt, izplatīt vai nodot izplatīšanai tikai tādu reklāmu, kas nav pretrunā ar šo likumu un citiem normatīvajiem aktiem.