5. Article

Iesniegumā norādīts, ka konkrētais tirgus, kurā darbojas AKKA/LAA un LRA pārstāvētās raidorganizācijas, ir vispārējo licenču izsniegšanas tirgus autoru muzikālo darbu izmantošanai raidīšanai ēterā raidorganizāciju programmās Latvijas ģeogrāfiskajā teritorijā. Konkurences likuma 1.panta 9.punktā noteikts, ka par tirgus dalībnieku ir uzskatāma jebkura persona, kura veic vai gatavojas veikt saimniecisko darbību Latvijas teritorijā vai kuras darbība ietekmē vai var ietekmēt konkurenci Latvijas teritorijā, bet 6.punktā, - ka konkurence ir pastāvoša vai potenciāla ekonomiskā (saimnieciskā) sāncensība starp diviem vai vairākiem tirgus dalībniekiem konkrētajā tirgū. Ņemot vērā iepriekš minēto, Konkurences padome secina, ka AKKA/LAA un LRA (to pārstāvētie biedri) nav uzskatāmas par konkurentiem, starp tām nepastāv sāncensība konkrētajā tirgū (vispārējo licenču izsniegšanas tirgū autoru muzikālo darbu izmantošanai raidīšanai ēterā raidorganizāciju programmās Latvijas ģeogrāfiskajā teritorijā). Raidorganizācija, saņemot Nacionālās radio un televīzijas padomes piešķirto apraides atļauju, iegūst tiesības veidot un izplatīt programmu noteiktā raidlaikā un teritorijā, tādējādi šajā pašā teritorijā un raidlaikā konkurējot ar citām raidorganizācijām, t.i., konkurence veidojas raidorganizāciju starpā noteiktā ģeogrāfiskā teritorijā un diennakts laikā. Saskaņā ar iepriekš minēto Konkurences padome secina, ka: 1) Konkurences padomes rīcībā esošā (lietā Nr.2454/06/05/19 iegūtā) informācija liecina, ka LRA apvienojušās neatkarīgas komercsabiedrības un ne AKKA/LAA sniegtā informācija, ne cita Konkurences padomes rīcībā esoša informācija nedod pamatu secināt, ka LRA biedri atsevišķi vai kopā atrastos dominējošā stāvoklī. Tādējādi LRA vai tās biedru darbībās nevar tikt saskatīts dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas aizlieguma pārkāpums; 2) AKKA/LAA saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 1.punktā noteikto atrodas dominējošā stāvoklī vispārējo licenču izsniegšanas (mantisko tiesību kolektīvā pārvaldījuma) tirgū. Saskaņā ar Autortiesību likumā noteikto mantisko tiesību kolektīvo pārvaldījumu Latvijā var veikt tikai viena organizācija - tātad vispārējo licenču izsniegšanu Latvijā var veikt tikai AKKA/LAA, faktiski atrodoties monopolstāvoklī iepriekš minētajā konkrētajā tirgū. Raid­organizācijām nav aizliegts realizēt savu interešu pārstāvību ar LRA starpniecību, bet ir aizliegts saskaņot konkurējošas darbības savā starpā. Atbilstoši AKKA/LAA sniegtajai informācijai, kā arī izvērtējot lietā Nr.2454/06/05/19 iegūto informāciju, Konkurences padomei nav pamata uzskatīt, ka raidorganizācijas savas darbības ir realizējušas aizliegtā veidā; 3) ņemot vērā Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteikto, ka "ir aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana Latvijas teritorijā (..)", LRA ietilpstošo raid­organizāciju darbības, neslēdzot licences līgumus un vedot pārrunas ar AKKA/LAA par autoru muzikālo darbu raidīšanu ēterā, nesatur Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas pazīmes. Ar nelieliem izņēmumiem licences līgumi pašlaik netiek slēgti un puses vēršas tiesā, kas saskaņā ar Autortiesību likuma 41.panta trešo daļu strīdus gadījumos nosaka atlīdzības lielumu licences līgumā pēc saviem ieskatiem. Tādējādi raidorganizāciju interešu pārstāvība nesatur mērķi vai sekas, kas saistītas ar konkurences kavēšanu, ierobežošanu vai deformēšanu, jo atlīdzības lieluma fiksēšana, pusēm strīdu izskatot tiesā, nav no tām atkarīga. 4) tāpat faktiskie apstākļi apstiprina, ka AKKA/LAA raidorganizācijām piemēro vienādus tarifus, ja mūzikas daudzums programmā un citi nosacījumi, no kuriem atkarīgs autoratlīdzības tarifa apmērs, šīm raidorganizācijām ir vienādi. Tādējādi nav iespējama konkurence raidorganizāciju starpā par labākiem (izdevīgākiem) licences līguma nosacījumiem, kas norāda arī uz karteļa veidošanās neiespējamību šajā gadījumā. Vienlaikus Konkurences padome norāda, ka iestādes kompetencē nav izvērtēt faktu, ka autoru darbi tiek izmantoti bez licences (autora piekrišanas). Izvērtējot Iesniegumā sniegto informāciju un autortiesību tiesisko regulējumu, Konkurences padome secina, ka Autortiesību likums paredz civiltiesisko atbildību par autoru darbu izmantošanu bez autora vai mantisko tiesību kolektīvā pārvaldījuma organizācijas izsniegtas atļaujas (licences). Atbildība par autortiesību pārkāpumu paredzēta arī Krimināllikuma 148.pantā. Pamatojoties uz iepriekš minēto, Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu, 23.panta trešo daļu, Konkurences padome nolēma: neierosināt lietu par Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1. un 4.punkta un 13.panta 1. un 4.punkta pārkāpumu biedrības "Latvijas Raidorganizāciju asociācija" darbībās. Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. Konkurences padomes priekšsēdētāja I.Jaunzeme