9. Article

No Konkurences padomes rīcībā esošās informācijas izriet, ka a/s "Danisco Sugar" 2006.gadā ir noslēgusi līgumus par pašzīmola cukura ražošanu un piegādi ar diviem no Latvijas mazumtirdzniecības tīkliem. Izvērtējot pašzīmola cukura piegādes apjomus, Konkurences padome secina, ka tā apjomi ir ar būtisku ietekmi uz pārējo mazumtirdzniecības tīklos atrodošā cukura fona, turklāt šim pašzīmola cukura apjomam ir tendence pieaugt. (*) A/s "Danisco Sugar" 16.11.2007. vēstulē kā sabiedrības konkurenti konkrētajos tirgos tiek minēti "Pfeifer & Langen" (Vācija), "The Sudzucker Group" (Vācija), Nordzucker AG, Polski-Cukier, British Sugar un citi. Konkurences padomei, ņemot vērā lielo cukura piegādāto apjomu Latvijas teritorijā no a/s "Danisco Sugar", ir pamats secināt, ka a/s "Danisco Sugar" cukurs faktiski netiek aizvietots no piegādes puses. A/s "Danisco Sugar" 26.10.2007. vēstulē norāda, ka Lietuvā esošās divas cukura fabrikas, kas pieder a/s "Danisco Sugar", var saražot tikai ierobežotu cukura daudzumu, kas nav pietiekošs visam Danisco grupas cukura pieprasījumam Latvijā un Lietuvā. Tāpēc Danisco grupai ir jāieved cukurs Baltijas valstīs no citām Eiropas Savienības valstīm, lai realizētu tās pašreizējo tirdzniecības apjomu. Konkurences padome secina, ka, neskatoties uz Lietuvā esošo a/s "Danisco Sugar" cukuru fabriku ierobežoto ražošanas jaudu, a/s "Danisco Sugar" pastāv zināmas priekšrocības attiecībā uz cukura piegādēm Latvijas teritorijā par salīdzinoši zemākām izmaksām nekā to potenciāliem konkurentiem. (*) Līdz ar to Konkurences padome secina, ka a/s "Danisco Sugar" tirgus daļa Latvijas cukura realizācijas tirgū un līdz ar to arī ietekme ir vērtējama ar pieaugošu tendenci. (*) (*) Konkurences padome, pieņemot, ka 2007.gada otrajā pusgadā AB "Danisco Sugar Kedainiai" cukura piegādes apjoms SIA "RIMI Latvia" varētu būt vienāds ar 2007.gada I pusgadā realizēto, secina, ka 2008.gadā SIA "RIMI Latvia" iepirktais cukura apjoms no AB "Danisco Sugar Kedainiai" sastādīs vairāk nekā 70% no šai sabiedrībai nepieciešamā apjoma. Konkurences padome uzskata, ka viena ražotāja zīmola cukura patērētāju loks nereti atšķiras no patērētāju loka, kas patēriņā izvēlas tā paša ražotāja pašzīmola iepakojuma cukuru. Pastāv patērētāji, kas savā uzturā neizvēlas pašzīmola produktus dažādu apsvērumu dēļ, un savukārt cits patērētāju loks, kas izvēlas lētāko cukuru, kas nereti ir tieši pašzīmola iepakojuma cukurs. Līdz ar to konkurence pieprasījuma pusē pastāv, taču cukura piegādes pusē konkurence nepastāv. To pamato fakts, ka ražotājs, lai gan arī tā zīmols nav uz pašzīmola iepakojuma cukura, tomēr tas kontrolē cukura kvalitāti, lai tā atbilstu noteiktiem standartiem, kā arī ražotājs atbild par cukura iepakojuma noformējumu, protams, kas ir saistībā ar pasūtītāja vēlmēm, taču norādot tā izcelsmes vietu. Saskaņā ar a/s "Danisco Sugar" 14.09.2007. vēstuli a/s "Danisco Sugar" Latvijas teritorijā 2008.gadā plāno piegādāt 12 000 000 kg cukura. Tajā pašā laikā no mazumtirgotāju (SIA "Maxima Latvija" un SIA "RIMI Latvia") vēstulēm tiek konstatēts, ka 2008.gadā SIA "Maxima Latvija" no a/s "Danisco Sugar" plāno iegādāties 8 500 000 kg un SIA "RIMI Latvia" - 4 500 000. No minētā acīmredzami tiek konstatēts, ka abas no mazumtirdzniecības komercsabiedrībām "nosedz" visu a/s "Danisco Sugar" plānoto cukura realizācijas apjomu Latvijas teritorijā 2008.gadā. (*) (*) Minētais liecina, ka alternatīvas cukura piegādē ir samērā ierobežotas.