5. Article

Lietā iesaistīto pušu viedokļi 5.1. Iesniedzēja viedoklis Pēc iepazīšanās ar lietu Iesniedzējs ir izteicis savu viedokli un argumentus attiecībā uz iepriekš minēto (19.12.2007. vēstule Nr. 897). 1) "Kā jau Konkurences padome ir konstatējusi Valmieras autoosta ir pilna pakalpojumu apjoma autoosta, bet Rūjienas un Smiltenes autoosta ir nepilna pakalpojuma apjoma autoosta, taču sniedzot atšķirīga apjoma pakalpojumus izmantošanas maksas ir vienādas". Šāds Iesniedzēja viedoklis ir nepamatots. Šā lēmuma 1.2. punktā Konkurences padome ir secinājusi, ka VTU saskaņā ar Līguma 1. un 3. punkta nosacījumiem savā valdījumā esošajās autoostās nodrošina vienādus pakalpojumus, pie kam pret šiem Līguma nosacījumiem nav iebildis Iesniedzējs, kā arī citi autopārvadātāji, kuri ir noslēguši un parakstījuši līgumu par VTU valdījumā esošo autoostu pakalpojumu izmantošanu. 2) "Citu autoostu, kas apjoma un kapacitātes ziņā ir līdzvērtīgas Valmieras, Smiltenes un Rūjienas autoostām, tarifi par katru ienākošo autobusu, ir zemāki. (…) Neskatoties uz to, ka Valmieras, Rūjienas un Smiltenes autoostu apkalpošanas izmaksas to apmēru dēļ nav salīdzināmas ar Rīgas starptautiskās autoostas apkalpošanas izmaksām, Rīgas starptautiskās autoostas tarifi konkrētajās pozīcijās arī ir zemāki par Valmieras, Rūjienas, Smiltenes autoostu tarifiem." Šādam Iesniedzēja argumentam Konkurences padome nepiekrīt. Iesniedzējs iebilst par autoostu pakalpojumu tarifiem VTU valdījumā esošajās autoostās salīdzinājumā ar Aizkraukles, Jēkabpils, Kārsavas, Balvu, Rīgas u.c. autoostās esošiem pakalpojumu tarifiem. Konkurences padome šā lēmuma 2.6. punktā ir definējusi konkrēto tirgu un iepriekš minētās autoostas nav šo konkrēto tirgu dalībnieces, un tādējādi šīs administratīvās lietas ietvaros Konkurences padome nav tiesīga izvērtēt šo tirgus dalībnieku noteiktās maksas par autoostu pakalpojumiem. Lietas izpētes laikā iegūtā informācija par analogu pakalpojumu sniegšanu Latvijā citās līdzvērtīgās autoostās (Ainažu, Saulkrastu, Limbažu, Saldus, Siguldas u.c. autoostās) liecina, ka maksa par autoostās ienākošo autobusu apkalpošanu ir tāda pati vai tuva tai, kāda tā ir VTU valdījumā esošajās autoostās. 3) "Iesniedzējs uzskata, ka fakts, ka daļa pārvadātāju atzīst, ka VTU pieprasītā maksa par autoostas izmantošanu atbilst izmaksām, nav objektīvs, jo ar dažiem pārvadātājiem bija/ir noslēgti savstarpējie līgumi par autoostas bezmaksas izmantošanu." Konkurences padome nepiekrīt Iesniedzēja uzskatam par minēto faktu. Konkurences padomes rīcībā esošā informācija liecina par to, ka autopārvadātājiem (SIA "Gulbenes autobuss", SIA "Madona CB SIA", SIA "Norma-A" u.c.), kuri izmanto VTU valdījumā esošo autoostu pakalpojumus, ir noteikta vienāda maksa par autoostu pakalpojumiem un tie uzskata, ka maksa par VTU valdījumā esošo autoostu pakalpojumiem ir saprātīga. 4) Iesniedzējs atsaucās uz SIA "TU VIDLATAUTO" iebildumu pret VTU valdījumā esošo autoostu pakalpojumu maksu, kas "(…) ir nesamērīgi augsta pret tur pavadīto laiku". Konkurences padome uzskata, ka Iesniedzēja iepriekš minētais iebildums nav pamatots, jo saskaņā ar Līguma nosacījumiem nav noteikts laiks, cik ilgi ienākošais autobuss uzturas autoostas teritorijā, bet noteiktā maksa ir par katru ienākošo autobusu VTU valdījumā esošajās autoostās apkalpošanu. 5.2. VTU viedoklis VTU uzskata, ka saskaņā ar Konkurences likuma 1. panta 1. punktā noteikto neatrodas dominējošā stāvoklī. Šāds VTU viedoklis ir nepamatots. Konkurences padome šā lēmuma 3. punktā ir noteikusi VTU dominējošo stāvokli konkrētajā tirgū šīs lietas ietvaros. Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8. panta pirmās daļas 4. punktu, kā arī 13. panta 4. punktu, Konkurences padome nolēma: izbeigt lietas Nr. 1608/07/05/23 izpēti par Konkurences likuma 13. panta 4. punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "VTU Valmiera" darbībās. Saskaņā ar Konkurences likuma 8. panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. (*) Ierobežotas pieejamības informācija 1 Konkurences padomes 01.12.1999. lēmums Nr. 29 lietā Nr. 0772/06/0217.08.1999. "Par SIA "Baltijas autobusu līnijas" iesniegumu" Konkurences padomes priekšsēdētāja I.Jaunzeme