2. Article

Ņemot vērā atzinumā ietverto izvērtējumu un konstatētos faktus, izdarīti šādi secinājumi: 2.1. Valsts kancelejas direktores G.Veismanes rīcībā nav saskatāms likuma "Par valsts un pašvaldību finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanu" 15.panta, Valsts pārvaldes iekārtas likuma 17.panta pirmās daļas 3.punkta, Ministru kabineta 2003.gada 20.maija noteikumu Nr.263 "Valsts kancelejas nolikums" 6.2.apakšpunkta un Ministru kabineta 2001.gada 9.janvāra instrukcijas Nr.1 "Ierēdņu uzvedības principi" 7.punkta pārkāpums; 2.2. ir konstatēts pārkāpums Valsts pārvaldes iekārtas likuma 17.panta pirmajā daļā un Ministru kabineta 2003.gada 20.maija noteikumu Nr.263 "Valsts kancelejas nolikums" 8.1.apakšpunktā noteiktā pienākuma izpildē, Valsts kancelejā nepareizi piemērojot Ministru kabineta 2005.gada 27.decembra noteikumus Nr.1031 "Noteikumi par budžeta izdevumu klasifikāciju atbilstoši ekonomiskajām kategorijām", kuri jāievēro valsts budžeta iestāžu budžeta plānošanā, uzskaitē un pārskatu gatavošanā; 2.3. nav saskatāmas Valsts civildienesta ierēdņu disciplināratbildības likuma 36.panta otrajā daļā paredzētā disciplinārpārkāpuma pazīmes. Valsts kancelejas direktores G.Veismanes rīcībā var konstatēt Valsts civildienesta ierēdņu disciplināratbildības likuma 36.panta pirmajā daļā paredzētā disciplinārpārkāpuma pazīmes, bet, ņemot vērā, ka disciplinārpārkāpums nav radījis nelabvēlīgas sekas vai citu personu tiesību apdraudējumu, pārkāpums ir uzskatāms par mazsvarīgu.