4. Article

Saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 1.punktā noteikto dominējošais stāvoklis ir tirgus dalībnieka vai vairāku tirgus dalībnieku ekonomisks (saimniecisks) stāvoklis konkrētajā tirgū, ja šā dalībnieka vai šo dalībnieku tirgus daļa šajā tirgū ir vismaz 40 procentu un šis dalībnieks vai šie dalībnieki spēj ievērojami kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci jebkurā konkrētajā tirgū pietiekami ilgā laika posmā, darbojoties pilnīgi vai daļēji neatkarīgi no konkurentiem, klientiem vai patērētājiem. Konkurences likuma 1.panta 1.punkta formulējums norāda, ka dominējošā stāvokļa konstatēšanas obligāts priekšnoteikums ir tirgus varas esamība, par ko liecina tirgus dalībnieka spēja ievērojami kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci jebkurā konkrētajā tirgū, darbojoties pilnīgi vai daļēji neatkarīgi no konkurentiem, klientiem un patērētājiem. Izvērtējot situāciju valsts mēroga latviešu valodā iznākošo dienas nacionālo ziņu laikrakstu, kas iznāk sešas reizes nedēļā, tirgū, Konkurences padome secina, ka DIENA nav tirgus varas ne attiecībā pret konkurentiem, ne attiecībā pret klientiem un patērētājiem, t.i., DIENA konkrētajā tirgū nevar nedz pilnīgi, nedz daļēji darboties neatkarīgi no klientiem, patērētājiem un konkurentiem. Izvērtējot tās rīcībā esošo informāciju, Konkurences padome konstatē, ka minētajā konkrētajā tirgū darbojas citi tirgus dalībnieki (a/s "Lauku Avīze" un a/s "Mediju Nams") un DIENA darbība, veidojot un izdodot laikrakstu "Diena", ir atkarīga no kopējās situācijas šajā tirgū, konkurentu, klientu un patērētāju rīcības. Arī Iesniegumā veiktais tirgus daļu aprēķins un konkrētā tirgus situācijas analīze liecina, ka šajā tirgū, galvenokārt, starp DIENA un a/s "Lauku Avīze" pastāv konkurence, un laikraksts "Diena", tāpat kā laikraksts "Latvijas Avīze", "Neatkarīgā Rīta Avīze" un "Vakara Ziņas", konkurē par vienu un to pašu auditoriju un reklāmdevējiem. Attiecībā uz Iesniedzēja secināto, ka DIENA un a/s "Lauku Avīze" atrodas kolektīvā dominējošā stāvoklī, Konkurences padome norāda, ka kolektīvās dominances konstatēšanai ir jāizvērtē virkne apstākļu un kritēriju, t.sk. jānoskaidro, vai attiecīgās komercsabiedrības kopā veido kolektīvu vienību attiecībā pret šo komercsabiedrību konkurentiem, tirdzniecības partneriem un patērētājiem.1 Konkurences padomes rīcībā esošā informācija neliecina par kolektīvā dominējošā stāvokļa pazīmēm Iesniedzēja Iesniegumā norādītajos apstākļos, nedz arī Iesniedzējs norādījis uz pazīmēm, kas, iespējams, varētu liecināt par kolektīvā dominējošā stāvokļa esamību konkrētajā tirgū. Saskaņā ar iepriekš minēto Konkurences padome secina, ka DIENA neatrodas nedz individuālā, nedz kolektīvā dominējošā stāvoklī konkrētajā tirgū. Brīvā tirgus apstākļos jebkurš uzņēmums, ja tas neatrodas dominējošā stāvoklī, pēc saviem ieskatiem ir tiesīgs noteikt savas komercdarbības veidus, virzienus, t.sk., kādas preces vai pakalpojumus pirkt vai nepirkt, preces vai pakalpojuma cenu. Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 1.panta 1.punktu, 8.panta pirmās daļas 1.punktu, 23.panta trešo daļu un ceturto prim daļu, Konkurences padome nolēma: neierosināt lietu uz sabiedrības ar ierobežotu atbildību "MS" 25.03.2008. iesnieguma pamata par Konkurences likuma 13.panta 4.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu a/s "Diena" un SIA "Laikraksts Diena" darbībās. Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. 1 Konkurences padomes 20.06.2007. lēmums Nr.71 Konkurences padomes priekšsēdētāja I.Jaunzeme