5. Article

Konkurences padome, izvērtējot lietā iegūto informāciju, ir secinājusi, ka ar daļu no 21.05.2007. Konkurences padomei iesniegtā sarakstā esošajām komercsabiedrībām līguma noteikumi ir izbeigti jau 31.03.2006. Deviņos Konkurences padomes rīcībā esošos līgumos attiecībā par to darbības laiku ir noteikts: "Līgums ir spēkā līdz 2006.gada 31.martam un pilnīgai savstarpējo saistību izpildei". Šāda situācija ir konstatējama attiecībā uz SIA "BRIG PLUS", SIA "Indra", SIA "Ēra radio plus", SIA "Dafa", SIA "Pūce un K", SIA "Rēriha grāmatnīca", a/s "Globuss", SIA "Izglītības soļi", SIA "Favnes". Saskaņā ar SIA "Lielvārds" sniegto informāciju jauns rakstisks līgums pēc līguma darbības izbeigšanās, tas ir, pēc 31.03.2006., ar šīm iepriekš nosauktajām komercsabiedrībām nav noslēgts. 5.1. Tāpat saskaņā ar Konkurences padomes rīcībā esošo informāciju divu līgumu spēkā esamības termiņš, t.i., ar SIA "Ludzas grāmatu tirdzniecības uzņēmums" un SIA "Aizkraukles grāmata", ir bijis līdz 31.03.2007. Minēto divu līgumu noteikumi paredz: "Līgums ir spēkā līdz 2006.gada 31.martam un pilnīgai savstarpējo saistību izpildei. Ja 30 dienas pirms līguma termiņa beigām ne viena no pusēm neceļ iebildumus, tad tas automātiski pagarinās vēl uz laiku uz vienu gadu." Tāpat saskaņā ar SIA "Lielvārds" sniegto informāciju ar komercsabiedrībām SIA "Aizkraukles grāmata" un SIA "Ludzas grāmatu tirdzniecības uzņēmums" līgumattiecības bija izbeigtas 31.03.2007. Jauns rakstisks līgums pēc līguma darbības izbeigšanās, tas ir, pēc 31.03.2007., ar SIA "Aizkraukles grāmata" un SIA "Ludzas grāmatu tirdzniecības uzņēmums" nav noslēgts. 5.2. Divdesmit septiņu Konkurences padomes rīcībā esošo līgumu nosacījumi paredz: "Līgums ir spēkā līdz 2007.gada 31.martam un pilnīgai savstarpējo saistību izpildei. Ja 30 dienas pirms līguma termiņa beigām ne viena no pusēm neceļ iebildumus, tad tas automātiski pagarinās vēl uz laiku uz vienu gadu." Šāds līguma nosacījums ir konstatēts līgumos ar šādām komercsabiedrībām: SIA "Liepājas centrālā grāmatnīca", SIA "Agate", SIA "ARGA", SIA "Donita", SIA "Freko", SIA "Jēkabpils grāmata", SIA "L-Grāmata", SIA "Limbažu grāmatnīca", SIA "Mācību grāmata", V.Bukuma individuālais uzņēmums "Lingva V", SIA "Krona", SIA "Ventspils grāmatnīcas", SIA "Grāmatu tirdzniecība", SIA "Zvaigznes grāmatnīca Dainas", SIA "Cēsu Sprīdītis", SIA "Vanema 1", SIA "MGM", SIA "Litiņa", SIA "Inmeja", SIA "Nolans", SIA "Adamas", SIA "Alba-Ltd", SIA "Alta grāmata", SIA "Grāmatu nams "Valters un Rapa"", SIA "Apgāds Zvaigzne ABC". 5.3. Tāda pati 5.2. punktā aprakstītā situācija ir konstatējama attiecībā uz SIA "I. Zeberiņa Grāmatnīca" un SIA "Jānis Roze", jo arī šo divu komercsabiedrību līgumos ir noteikts: "Līgums ir spēkā līdz 2007.gada 31.martam un pilnīgai savstarpējo saistību izpildei. Ja 30 dienas pirms līguma termiņa beigām ne viena no pusēm neceļ iebildumus, tad tas automātiski pagarinās vēl uz laiku uz vienu gadu." Tomēr SIA "Lielvārds" vienpersoniski uz SIA "I. Zeberiņa Grāmatnīca" līguma uzrakstījis, ka līgums nav spēkā no 28.08.2007., bet uz SIA "Jānis Roze" līguma uzrakstījusi, ka līgums nav spēkā no 01.09.2007. Ņemot vērā to, ka visi šo līgumu gaitā radušies strīdi un nesaskaņas ir risināmi savstarpēji vienojoties, un to, ka visi līguma grozījumi un papildinājumi, kā arī pielikumi ir spēkā tikai tad, ja tie ir izteikti rakstiskā formā un abu līgumslēdzējpušu parakstīti, tad Konkurences padome uzskata, ka lietā nav pamata uzskatīt, ka SIA "I. Zeberiņa Grāmatnīca" līgums nav spēkā no 28.08.2007., bet SIA "Jānis Roze" līgums nav spēkā no 01.09.2007. Konkurences padome uzskata, ka šo divu līgumu spēkā esamības termiņš arī ir turpinājies 2008.gadā, tas ir, līdz 2008.gada 22.janvārim, jo 22.01.2008. SIA "I. Zeberiņa Grāmatnīca" ir saņemta vēstule no SIA "Lielvārds" par 04.10.2005. noslēgtā līguma pārtraukšanu. Kā arī SIA "Jānis Roze" 22.01.2008. ir saņemta vēstule no SIA "Lielvārds" par 14.06.2006. noslēgtā līguma pārtraukšanu. 5.4. SIA "Lielvārds" līgumā ar SIA "Abonēšanas centrs Diena" ir noteikts, ka līgums ir spēkā no abpusējas parakstīšanas brīža līdz 2008.gada 31.janvārim vai pilnīgai savstarpējo saistību izpildei. 5.5. Līdz ar to lietā ir pamats secināt, ka SIA "Lielvārds" līgumu un augstāk minētā līguma nosacījuma, par kuru tika ierosināta lieta Konkurence padomē, spēkā esamības termiņi ir atšķirīgi un katrai komercsabiedrībai individuāli. Līdz ar to pārkāpums ar katru no komercsabiedrībām ir pārtraukts atšķirīgos laika periodos. 6. 06.03.2008. Konkurences padomē saņemtajā 29.02.2008. vēstulē Nr.5 no SIA "Ogres Auseklis" sniegta informācija, ka SIA "Ogres Auseklis" ir realizējusi SIA "Lielvārds" izdotās grāmatas par SIA "Lielvārds" noteikto mazumtirdzniecības cenu, kas ir konstatējams saņemšanas pavadzīmēs. 01.06.2005. noslēgtā līguma 2.2.punkts noteica, ka "Pārdevējs pārdod grāmatas un citus izdevumus trešajām personām par Izdevēja noteikto mazumtirdzniecības cenu." Tāpat līguma nosacījumi paredz, ka: "Līgums ir spēkā līdz 2005.gada 31.martam un pilnīgai savstarpējo saistību izpildei. Ja 30 dienas pirms līguma termiņa beigām ne viena no pusēm neceļ iebildumus, tad tas automātiski pagarinās vēl uz laiku uz vienu gadu." Līdz ar to minētā SIA "Ogres Auseklis" līguma spēkā esamības termiņš ir beidzies 31.03.2006. Izanalizējot SIA "Lielvārds" grāmatu pārdošanas preču pavadzīmes-rēķinus un SIA "Ogres Auseklis" preču plūsmas pārskata dokumentus un pašu SIA "Ogres Auseklis" sniegto informāciju par SIA "Lielvārds" mācību grāmatu pārdošanu mazumtirdzniecībā, lietā ir izdarāms secinājums, ka SIA "Ogres Auseklis" 2005.gadā ir pārdevusi mācību literatūru - grāmatas mazumtirdzniecībā par SIA "Lielvārds" noteikto mazumtirdzniecības cenu. Lai gan minētā līguma spēkā esamības termiņš bija izbeidzies 31.03.2006., lietā esošā informācija liecina, ka arī 2007.gadā SIA "Ogres Auseklis", realizējot SIA "Lielvārds" grāmatas, pamatā tās ir realizējusi, pieturoties un ievērojot SIA "Lielvārds" noteikto mazumtirdzniecības cenu (jeb SIA "Lielvārds" katalogā noteikto cenu), atsevišķos gadījumos mazumtirdzniecības cenu noapaļojot par dažiem santīmiem (no 1 līdz 4 santīmi) uz augšu.