42. Article

Izvērtējot faktisko situāciju, Konkurences padome konstatē, ka norādītajā ģeogrāfiskā teritorijā atrodas ikdienas patēriņa preču veikali, kas piedāvātās produkcijas izvēles ziņā varētu tikt pielīdzināti Maxima X formāta veikaliem vai arī ir ar vēl ierobežotāku sortimentu. Līdz ar to var secināt, ka iedzīvotāji šajos veikalos var iegādāties galvenos ikdienas patēriņā nepieciešamos produktus. Lielbritānijas 2000.gada pārskatā par lielveikaliem - pārskats par ikdienas patēriņa preču piedāvājumu no daudzējādiem veikaliem Lielbritānijā2 (Supermarkets: A report on the supply of groceries from multiple stores in the United Kingdom) ir noteikts, ka faktiski pastāv trīs veidi, kādos var tikt iezīmēta konkurētspēja starp savstarpējiem veikaliem: (1) nosakot vienādu rādiusu apkārt veikalam; (2) nosakot teritoriju, kas ir pasta indeksu zona; (3) nosakot teritoriju, kas ietver pārvietošanos ar automašīnu un nosakot braukšanas attālumu izsakot laika vienībās. Konkurences padome, izvērtējot faktisko situāciju un apdzīvotības blīvumu konkrētā definētā ģeogrāfiskajā tirgū, konstatē, ka konkrētajā gadījumā konkrētais ģeogrāfiskais tirgus var tikt izvērtēts, ņemot vērā Lielbritānijā noteikto pieeju ap katru veikalu veidojot vienāda attāluma rādiusus (m), kas ietver zonu, no kuras veikals iegūst tā tirdzniecībai atbilstošu (speciālu) proporciju. Veikalu rādiusu pārklāšanās esamībai potenciāli pastāv divas ietekmes uz patērētāju izvēli un konkurenci. Pirmkārt, daži pircēji var atrasties tieši pārklājumu segmentos, kas izveidojušies, pārklājoties vairāku veikalu mikrorajoniem, un tālab šiem pircējiem varētu pastāvēt plašākas izvēles iespējas. Otrkārt, individuālajiem veikaliem būtu nepieciešams ņemt vērā citu veikalu konkurences draudus, kuri neatrodas tā piekļūšanas zonā (mikrorajonā), bet kuru piekļūšanas zonas pārklājas. Izvērtējot papildu nosacījumus attiecībā uz ģeogrāfiskā tirgus definēšanu, Konkurences padome secina, ka minētajā reģionā, kas ietver Aplokciemu, Jaunmīlgrāvi un Vecmīlgrāvi, vietām ir salīdzinoši blīva apdzīvotība. Ņemot vērā faktisko situāciju un infrastruktūru, tiek secināts, ka iedzīvotāji, kas iepērkas minētajā konkrētajā teritorijā esošajos veikalos, pārsvarā varētu būt vietējie iedzīvotāji, kas pārvietojas gan ar personīgo transportlīdzekli, gan ar sabiedrisko transportu. Vienlaicīgi Konkurences padome konstatē, ka veikals, ko iegūs "Plesko", pamatā ir domāts tikai pircējiem ar personīgo transportlīdzekli. To nosaka fakts, ka šī mazumtirdzniecības vieta atrodas pie lielas transporta maģistrāles, kur no Rīgas pilsētas centra uz Vecmīlgrāvi ir divas joslas abos virzienos, bet, braucot virzienā uz Rīgu, praktiski pie šī veikala nav iespējams nokļūt, jo jāšķērso četras joslas. Viestura prospekta maģistrāle aiz veikala dalās vēl divās maģistrālēs, no kurām viena aiziet gar Rīnūžiem un Vecdaugavu uz Vecāķiem un otra aiziet gar Trīsciemu uz Kalngali, Mežciemu, Garciemu, Carnikavu un uz Jaunciemu. Visi patērētaji, kas ar personisko transporta līdzekli pārvietojas minētajos virzienos, ir veikala, ko Plesko iegūs apvienošanās rezultātā, potenciālie klienti. Konkurences padome secina, ka ģeogrāfiskais tirgus varētu tikt paplašināts, iekļaujot tajā arī minētās teritorijas. Nosakot konkrēto ģeogrāfisko tirgu, ir jāņem vērā ne tikai veikala tuvums dzīvesvietai, bet arī darbavietai, kā arī veikala preču klāsts, iespēja novietot personīgo transportlīdzekli stāvvietā. Konkurences padome konstatē, ka konkrētās ģeogrāfiskās teritorijās dzīvojošajiem iedzīvotājiem pastāv izvēles iespējas, piemēram, pa kuru maģistrāli nokļūt dzīves vai darba vietā šajā iepriekšminētajā teritorijā, kas līdz ar to veido iespēju izvēlēties, kur veikt pirkumus - citā ģeogrāfiskajā teritorijā vai minētajā konkrētajā ģeogrāfiskajā teritorijā. Minētajā plašākajā ģeogrāfiskajā teritorijā vēl bez apvienošanās dalībnieku plānotā veikala atrodas citu komercsabiedrību veikali. Ievērojot teikto, Konkurences padome šajā gadījumā konkrēto ģeogrāfisko teritoriju šaurākās robežās sliecās noteikt kā teritoriju Rīgas pilsētā, kas ietver Aplokciemu, Jaunmīlgrāvi un Vecmīlgrāvi. Vienlaicīgi, ņemot vērā iepriekšminēto un faktu, ka tā kā minētajā ģeogrāfiskajā teritorijā - Aplokciemā, Jaunmīlgrāvī un Vecmīlgrāvī - esošie ikdienas patēriņa preču mazumtirdzniecības veikali iedzīvotājiem sniedz salīdzinoši ierobežotu sortimentu, tad varētu būt nepieciešamība vismaz reizi nedēļā iepirkties plašāka sortimenta veikalos. Konkurences padome secina, ka šajā gadījumā ģeogrāfiskais tirgus būtu nosakāms plašākās robežās - Ziemeļu rajona teritorija - Aplokciems, Jaunmīlgrāvis un Vecmīlgrāvis un vēl citas apdzīvotās vietas, kuras, braucot ar automašīnu, iespējams sasniegt laika periodā līdz 30 minūtēm.3 Konkurences padome secina, ka vasarā saistībā ar sezonālām īpatnībām varētu palielināties veikala "Mīlgrāvis" preču realizācija, pamatojoties uz to, ka veikals atrodas ceļa posmā Rīga-Vecāķi. Minētais ceļa posms vasaras mēnešos ir noslogots, jo virzienā Rīga-Vecāķi dodas ne tikai vietējie iedzīvotāji, bet arī iedzīvotāji, kas dodas atpūsties. Konkurences padome, izvērtējot esošo situāciju, ir konstatējusi, ka konkrētā plašākā ikdienas patēriņa preču mazumtirdzniecības tirgū lielveikalu vidē konkrētajā ģeogrāfiskajā teritorijā vietām ir salīdzinoši blīva apdzīvotība un šajā ģeogrāfiskajā teritorijā ir pārstāvētas gan SIA "MAXIMA Latvija", SIA "RIMI Latvia", SIA "Zemniecība", SIA "Nelda", SIA "Mego" un SIA "Skai Baltija". Lietas izpētes rezultātā Konkurences padome secina, ka "Plesko" un "Mīlgrāvis" apvienošanās gadījumā koncentrācija ikdienas patēriņa preču mazumtirdzniecības tirgū lielveikalu vidē definētajos konkrētajos ģeogrāfiskajos tirgos palielināsies nelielā apmērā. 4.2. Konkrētais tirgus - preču iepirkuma tirgus Latvijas teritorijā Tāpat kā konkrētais tirgus ir definējams dažādu preču iepirkuma tirgus, kas ir definējams šaurāk ņemot vērā konkrētās preces vai preču grupas aizvietojamību. Izvērtējot apvienošanās ietekmi uz preču iepirkuma tirgu Latvijā un ņemot vērā faktu, ka apvienošanās rezultātā nelielā mērā pieaugs SIA "Rimi Latvia" iepirkto preču apjoms, Konkurences padome secina, ka tās ietekme uz konkurenci ikdienas patēriņa preču iepirkuma tirgū būs neliela un tas nenostiprinās SIA "Rimi Latvia" tirgus varu Latvijā. Vienlaikus Konkurences padome konstatē, ka SIA "Rimi Latvia" ir liela tirgus daļa ikdienas patēriņa preču mazumtirdzniecības tirgū lielveikalu vidē, kas nodrošina nozīmīgu ietekmi dažādos iepirkuma tirgos. Attiecīgi SIA "Rimi Latvia" ir nozīmīgs sadarbības partneris ražotājiem (piegādātājiem), ko zaudējot ražotājs Latvijas teritorijā nevar kompensēt ar citu, lai nodrošinātu stabilu un nepārtrauktu saimniecisku darbību. 4.3. Konkrētais tirgus - tirdzniecības telpu iznomāšana tirdzniecības centros Rīgas pilsētā Konkurences padome, izvērtējot tās rīcībā esošo informāciju un Ziņojumā norādīto informāciju, secina, ka konkrētā definētā tirgū - telpu nomas tirgus tirdzniecības centros Rīgas pilsētā - darbojas abi apvienošanās dalībnieki. Taču pēc apvienošanās "Mīlgrāvis" šajā tirgū vairs nedarbosies. Konkurences padome secina, ka saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 5.punktu lietā kā otrs konkrētais preces tirgus varētu tikt definēts telpu nomas tirgus tirdzniecības centros. To pamato fakts, ka no kopējā Latvijas iedzīvotāju skaita 2 268 600 (Centrālās statistikas pārvaldes ziņas) Rīgā dzīvo aptuveni 719 613 (Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes ziņas). Turklāt liels skaits personu Rīgā ierodas saistībā ar darbu un mācībām, līdz ar to Rīgas pilsēta cilvēku skaita aprites un blīvuma ziņā ir atšķirīga no citām administratīvajām teritorijām Latvijā. Tādēļ tirdzniecības platību iznomāšana jebkurā citā vietā Latvijā neveido alternatīvu tirdzniecības platību iznomāšanai Rīgas pilsētā. Konkurences padomes skatījumā un saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 3.punktu konkrētais ģeogrāfiskais tirgus telpu nomas tirgū tirdzniecības centros ir Rīgas pilsētas teritorija. Tādējādi konkrētais tirgus ir nosakāms telpu iznomāšanas tirgus tirdzniecības centros Rīgas pilsētas teritorijā. Apvienošanās dalībnieki Ziņojumā norāda, ka, viņuprāt, lielākie konkurenti tirdzniecības telpu iznomāšanai konkrētajā tirgū ir Linstow Center Management, Maxima Latvija un NDX Development, Merks un ELL, kā arī KanAm Grundinvest. Konkurences padome secina, ka šajā konkrētajā tirgū apvienošanās rezultātā tirgus daļa varētu palielināties nebūtiski. Analizējot iepriekš minēto, Konkurences padome secina, ka "Plesko" un "Mīlgrāvis" apvienošanās atļaušana ir iespējama tādēļ, ka konkrētā apvienošanās rezultātā tiks iegūts tirdzniecības centrs. Apvienošanās rezultātā notiks tiešs, neliels tirgus daļas palielinājums ikdienas patēriņa preču mazumtirdzniecībā lielveikalu vidē Rīgas pilsētas teritorijā, kā arī notiks nebūtiska koncentrācija telpu nomas tirdzniecības centros tirgū Rīgas pilsētas teritorijā.