81. Article

Līdz ar to Konkurences padome uzskata, ka minētie SIA "Mikor" iebildumi ir noraidāmi. 5.1.3. Grozījumi Konkurences likumā 16.04.2008. stājās spēkā grozījumi Konkurences likumā, atbilstoši kuriem Konkurences likuma 11.panta ceturtās daļas 1.punktā paredzēts, ka Ministru kabinets nosaka atsevišķas tirgus dalībnieku vienošanās, kuras būtiski neietekmē konkurenci. Šobrīd šādu Ministru kabineta noteikumu nav - saskaņā ar minētajiem grozījumiem tos izstrādās līdz 01.10.2008. Uzskatām, ka šādā situācijā nav iespējams pieņemt SIA "Mikor" nelabvēlīgu lēmumu, jo pastāv iespēja, ka Ministru kabinets noteiks šāda veida darbības vai informācijas apmaiņu par tādām vienošanām, kuras būtiski neietekmē konkurenci. Tādējādi lēmuma pieņemšana šajā lietā šobrīd nav iespējama. Konkurences likuma kopš 16.04.2008. spēkā esošās redakcijas 11.panta ceturtās daļas 1.punktā paredzēts, ka Ministru kabinets nosaka atsevišķas tirgus dalībnieku vienošanās, kuras būtiski neietekmē konkurenci, Pārejas noteikumu 7.punkta otrajā apakšpunktā paredzēts, ka Ministru kabinets līdz 2008.gada 1.oktobrim izdod šā likuma 11.panta ceturtās daļas 1.punktā minētos noteikumus, kuros nosaka tās atsevišķu tirgus dalībnieku vienošanās, kuras būtiski neietekmē konkurenci. Savukārt Pārejas noteikumu 8.punktā paredzēts, ka līdz šo pārejas noteikumu 7.punktā minēto Ministru kabineta noteikumu spēkā stāšanās dienai, bet ne ilgāk kā līdz 2008.gada 1.oktobrim piemērojami šādi noteikumi, ciktāl tie nav pretrunā ar šo likumu, t.sk. Ministru kabineta 2004.gada 27.aprīļa noteikumi Nr.434 "Noteikumi par vertikālo vienošanos atbrīvošanu no Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktā vienošanās aizlieguma", Ministru kabineta 2006.gada 25.aprīļa noteikumi Nr.317 "Noteikumi par atsevišķu horizontālo sadarbības vienošanos atbrīvošanu no Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktā vienošanās aizlieguma". Ņemot vērā, ka lēmumā minētās procesa dalībnieku darbības, t.i., vienošanās, kuras paredzētas Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 5.punktā, neatbilst kritērijiem, lai uz tām būtu attiecināmi Ministru kabineta 2004.gada 27.aprīļa noteikumi Nr.434 vai Ministru kabineta 2006.gada 25.aprīļa noteikumi Nr.317, kā arī to, ka vienošanās par piedalīšanos vai nepiedalīšanos konkursos vai izsolēs vai par šīs darbības (bezdarbības) noteikumiem ir horizontālās karteļa vienošanās, t.i., sevišķi smags pārkāpums, Konkurences padome uzskata, ka SIA "Mikor" iebildums, ka lēmuma pieņemšana šajā lietā šobrīd nav iespējama, nav pamatots. 5.1.4. Apņemšanās pildīt noteiktus tiesiskos pienākumus Atbilstoši Konkurences likuma (ar grozījumiem 16.04.2008.) 27.² pantam, lēmumu par lietas izpētes izbeigšanu var pieņemt, ja tirgus dalībnieks rakstveidā apņemas pildīt noteiktus tiesiskos pienākumus, kas novērš konkurences kavēšanu, ierobežošanu vai deformēšanu, un Konkurences padome, izvērtējusi lietas faktiskos un tiesiskos apstākļus, uzskata to par lietderīgu. SIA "Mikor" ar šo apliecina, ka ir gatava un apņemas neveikt nekādas līdzīgas darbības tām, kas tika konstatētas lietas izpētes laikā un izpildīt citus tiesiskos pienākumus, kas pēc Konkurences padomes uzskata novērstu konkurences kavēšanu, ierobežošanu vai deformēšanu, ja Konkurences padome, izvērtējusi lietas faktiskos un tiesiskos apstākļus, uzskatītu to par lietderīgu. Ņemot vērā iepriekš minēto, konkurences padomes izdodamais administratīvais akts Administratīvā procesa likuma kontekstā ir uzskatāms par satura izvēles administratīvo aktu, jo atbilstoši Administratīvā procesa likuma 65.panta trešajai daļai piemērojamā tiesību norma nosaka, ka administratīvais akts ir izdodams, bet nav noteikts tā konkrētais saturs. Līdz ar to saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 65.panta trešo daļu un 66.panta pirmo daļu Konkurences padomei, lemjot par administratīvā akta saturu, ir pienākums ņemt vērā lietderības apsvērumus, kas šajā gadījumā nav atbilstoši piemēroti. Saskaņā ar Konkurences likuma 27.² panta otro daļu tirgus dalībniekam jāapņemas pildīt noteiktus tiesiskos pienākumus, kas novērš konkurences kavēšanu, ierobežošanu vai deformēšanu, līdz ar to SIA "Mikor" apņemšanās neveikt nekādas līdzīgas darbības tām, kas tika konstatētas lietas izpētes laikā, neatbilst minētajā tiesību normā ietvertajām prasībām, jo SIA "Mikor" minētās darbības jau ir aizliegtas ar likumu. Konkurences padome uzskata, ka lemt par lietas izpētes izbeigšanu nav pamata, ņemot vērā, ka cenu aptaujas ir beigušās un līdz ar to pārkāpumi ir izbeigti, savukārt sekas - konkurences deformēšana, kas izpaudās kā ekonomiskās sacensības likvidēšana starp attiecīgajās cenu aptaujas pretendentiem, nenodrošinot valsts līdzekļu efektīvu izmantošanu, ir iestājušās, un SIA "Mikor" apņemšanās tās nenovērš. Vienlaicīgi Konkurences padome norāda, ka lēmums tiek pieņemts, ievērojot Konkurences likumā un Administratīvā procesa likumā paredzētās tiesību normas. 5.2. SIA "Krustpils" (17.04.2008. vēstule Nr.69) norāda, ka ir saņēmusi un iepazinusies ar Konkurences padomes 04.04.2008. vēstuli Nr.913 Par Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 5.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu. SIA "Krustpils" nepiekrīt Konkurences padomes viedoklim, argumentiem un secinājumiem un uzskata tos par kļūdainiem un nepamatotiem šādu apstākļu un apsvērumu dēļ: (..). Ņemot vērā, ka gan SIA "Krustpils" (17.04.2008. vēstulē Nr.69), gan SIA "Mikor" (16.04.2008. vēstule Nr.2/4) paudušas analoģiska satura viedokli un iebildumus, Konkurences padome uzskata, ka, pamatojoties uz iepriekš (lēmuma 5.1.punktā) minētajiem Konkurences padomes argumentiem, SIA "Krustpils" iebildumi ir noraidāmi. 5.3. SIA "Ošukalns" (16.04.2008. vēstule Nr.94) norāda, ka ir saņēmusi un iepazinusies ar Konkurences padomes 04.04.2008. vēstuli Nr.913 Par Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 5.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu. SIA "Ošukalns" nepiekrīt Konkurences padomes viedoklim, argumentiem un secinājumiem un uzskata tos par kļūdainiem un nepamatotiem šādu apstākļu un apsvērumu dēļ: (..). Ņemot vērā, ka gan SIA "Ošukalns" (16.04.2008. vēstulē Nr.94), gan SIA "Mikor" (16.04.2008. vēstule Nr.2/4) paudušas analoģiska satura viedokli un iebildumus, Konkurences padome uzskata, ka, pamatojoties uz iepriekš (lēmuma 5.1.punktā) minētajiem Konkurences padomes argumentiem, SIA "Ošukalns" iebildumi ir noraidāmi. 5.4. SIA "Agrosēta" (14.04.2008. vēstule) norāda, ka Konkurences padome, izskatot lietā Nr.3028/06/10/12 iegūtos materiālus, tos, attiecībā uz SIA "Agrosēta" ir iztulkojusi nepareizi un nepamatoti, saskatot SIA "Agrosēta" rīcībā Konkurences likuma 11.panta pārkāpuma pazīmes. Konkurences padomes secinājums, ka pretendentu cenu piedāvājumos vienādas cenas, kā arī vārdu pārveide un līdzības vizuālajā noformējumā nevarēja rasties nejaušas sakritības rezultātā, lietas izpētes gaitā noskaidrotie apstākļi liecina, ka SIA "Brēķu studenti", SIA "Ošukalns" un SIA "Agrosēta ir saskaņojušas savstarpējās darbības ar mērķi panākt kopīgu rīcību, lai iepirkuma procedūrā uzvarētu noteikts pretendents, neatbilst tiem materiāliem, kas atrodas minētajā lietā. Jau vizuāli šos materiālus apskatot, var secināt, ka tie ir sagatavoti, noformēti ar dažādu kancelejas tehnikas palīdzību, bet darbu nosaukumi (vārdiskais noformējums) ir ņemts no piedāvājuma, ko izteikusi LVM Dienvidlatgales mežsaimniecība. Nekāda citāda dokumentu analīze, eksperta atzinumi, vai citādi norādījumi un secinājumi par SIA "Agrosētas" apzinātu iekļaušanos saskaņotā rīcībā konkrēta pretendenta uzvaras panākšanai konkrētajā cenu aptaujā objektā "Gustiņu ceļš" lietas materiālos nav atrodami. Konkurences padome uzskata, ka minētie SIA "Agrosēta" argumenti noraidāmi, ņemot vērā Konkurences padomes konstatēto lēmuma 3.4.5. un 4.punktā. 5.5. SIA "Aronas Meliorators" (17.04.2008. vēstule) paskaidro, ka LVM Dienvidlatgales mežsaimniecības organizētajā iepirkumā - 5.Ābeļu meža iecirkņa meža posma "Kv 230-231" būvniecības darbi piedāvājumi (tāmes) ir līdzīgi noformētas, jo tādas mēs saņēmām piedāvājumā, kurā vajadzēja ievietot savas cenas un aprēķināt. Iespējams, ka pasūtītājs izsūtīja savus piedāvājumus firmām, kas reāli varētu šos darbus veikt. 6. Naudas soda aprēķins Saskaņā ar Konkurences likuma 12.panta pirmo daļu "ja Konkurences padome konstatē tirgus dalībnieku darbībās šā likuma 11.panta pirmās daļas pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpumu konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu". Konkurences padome uzskata, ka uzlikt tiesisko pienākumu tirgus dalībniekiem nav pamata, jo cenu aptaujas ir beigušās un līdz ar to pārkāpumi ir izbeigti. Pamatojoties uz lietderības apsvērumiem un samērīguma principu, kurš paredz, ka labumam, ko sabiedrība iegūst ar ierobežojumiem, kas uzlikti adresātam, ir jābūt lielākam nekā viņa tiesību vai tiesisko interešu ierobežojumam, Konkurences padome secina, ka administratīvā akta izdošana ir nepieciešama, piemērota, vajadzīga un atbilstīga, lai sasniegtu tiesisku mērķi, proti, sodītu pārkāpēju par tā veikto pārkāpumu. Saskaņā ar taisnīguma principu par katru izdarīto pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Turklāt administratīvā akta izdošana un pārkāpēju sodīšana ir nepieciešama, lai atturētu citus tirgus dalībniekus no Konkurences likuma pārkāpšanas. Konkurences padome secina, ka ar citiem līdzekļiem, kas mazākā mērā ierobežotu privātpersonas tiesības, tiesisko mērķi sasniegt nav iespējams. Tā kā aizliegtās vienošanās pārkāpums noticis starp konkurentiem, tad saskaņā ar Konkurences likuma 12.panta trešo daļu Konkurences padome ir tiesīga uzlikt konkurentiem naudas sodu līdz 10% apmēram no to pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 500 latu katram. Lai noteiktu soda naudas apmēru, Konkurences padome izvērtēja pārkāpumus atbilstoši Ministru kabineta 19.10.2004. noteikumiem Nr.862 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā minētajiem pārkāpumiem" (turpmāk - Noteikumi). Saskaņā ar Noteikumu 3.punktu naudas sodu aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas. Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 5.punkta pārkāpumu SIA "Mikor", SIA "Krustpils", SIA "Brēķu studenti", SIA "Ošukalns", SIA "Silupe", SIA "Agrosēta" un SIA "Aronas Meliorators" darbībās Konkurences padome ar lēmumu konstatē 2008.gada 25.jūnijā, tādējādi naudas soda apmērs ir aprēķināms no minēto tirgus dalībnieku neto apgrozījuma 2007.gadā. Saskaņā ar Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra 05.06.2008. vēstules Nr.7-3-78403 pielikumā pievienotajiem "Peļņas un zaudējumu aprēķiniem" SIA "Mikor" neto apgrozījums 2007.gadā bija 3 836 424 LVL, SIA "Krustpils" neto apgrozījums 2007.gadā bija 2 636 241 LVL, SIA "Brēķu studenti" neto apgrozījums 2007.gadā bija 3 683 186 LVL, SIA "Silupe" neto apgrozījums 2007.gadā bija 16 590 LVL, SIA "Agrosēta" neto apgrozījums 2007.gadā bija 1 450 173 LVL un SIA "Aronas Meliorators" neto apgrozījums 2007.gadā bija 1 203 234 LVL. Vienlaicīgi Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra minētajā vēstulē norādīts, ka līdz 2008.gada 5.jūnijam nav saņemts SIA "Ošukalns" 2007.gada pārskats. Saskaņā ar SIA "Ošukalns" 19.06.2008. vēstules Nr.125 pielikumā pievienoto "Peļņas un zaudējumu aprēķinu", tās neto apgrozījums 2007.gadā bija 11 213 541 LVL. Saskaņā ar Noteikumu 13.punktu, nosakot naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu. Saskaņā ar Noteikumu 14.punktu, nosakot pārkāpuma smaguma pakāpi, ņem vērā: - pārkāpuma veidu. Saskaņā ar Noteikumu 1.1.apakšpunktu vienošanās par piedalīšanos vai nepiedalīšanos konkursos vai izsolēs vai par šīs darbības (bezdarbības) noteikumiem ir horizontālā karteļa vienošanās. Atbilstoši Noteikumu 15.punktam šāds pārkāpums ir kvalificējams kā sevišķi smags pārkāpums; - pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas. Konkurences padome uzskata, ka pārkāpumi radīja sekas konkurencei - SIA "Brēķu studenti" ar savām darbībām deformēja konkurenci divpadsmit iepirkuma procedūrās, SIA "Mikor" - vienpadsmit iepirkuma procedūrās, SIA "Ošukalns" - vienpadsmit iepirkuma procedūrās, SIA "Krustpils" - septiņās iepirkuma procedūrās, SIA "Silupe" - trīs iepirkuma procedūrās, SIA "Agrosēta" - vienā iepirkuma procedūrā, SIA "Aronas Meliorators" - vienā iepirkuma procedūrā; - katra iesaistītā tirgus dalībnieka lomu pārkāpumā. Lietā nav iegūti pierādījumi, kurš no iesaistītajiem tirgus dalībniekiem ir pārkāpumu iniciators, kā arī kuriem no pārkāpējiem bija aktīva vai pasīva loma pārkāpumos. Saskaņā ar Noteikumu 18.3.apakšpunktu, ja izdarīts sevišķi smags pārkāpums, naudas soda apmērs nosakāms no 1,5 līdz 7% no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma. Ņemot vērā izdarīto pārkāpumu smagumu, sods nosakāms SIA "Mikor" 3% apmērā no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma, SIA "Krustpils" 3% apmērā no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma, SIA "Brēķu studenti" 3% apmērā no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma, SIA "Ošukalns" 3% apmērā no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma, SIA "Silupe" 1,5% apmērā no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma, SIA "Agrosēta" 1,5% apmērā no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma un SIA "Aronas Meliorators" 1,5% apmērā no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma. 3% no SIA "Mikor" neto apgrozījuma 3 836 424 LVL ir 115 092,72 LVL, 3% no SIA "Krustpils" neto apgrozījuma 2 636 241 LVL ir 79 087,23 LVL, 3% no SIA "Brēķu studenti" neto apgrozījuma 3 683 186 LVL ir 110 495,58 LVL, 3% no SIA "SIA "Ošukalns" neto apgrozījuma 11 213 541 LVL ir 336 406,23 LVL, 1,5% no SIA "Silupe" neto apgrozījuma 16 590 LVL ir 248,85 LVL, 1,5% no SIA "Agrosēta" neto apgrozījuma 1 450 173 LVL ir 21 752,60 LVL, 1,5% no SIA "Aronas Meliorators" neto apgrozījuma 1 203 234 LVL ir 18 048,51 LVL. Ņemot vērā, ka SIA "Mikor", SIA "Krustpils", SIA "Brēķu studenti", SIA "Ošukalns" un SIA "Silupe" pārkāpums izpaudies kā atkārtotas darbības, tomēr to kopējais ilgums nepārsniedz gadu, savukārt SIA "Agrosēta" un SIA "Aronas Meliorators" pārkāpums izpaudies kā vienreizēja darbība, saskaņā ar Noteikumu 19.1.apakšpunktu nav pamata naudas sodu palielināt. Konkurences padome nekonstatēja, ka lietā pastāv pārkāpēju atbildību pastiprinoši un mīkstinoši apstākļi atbilstoši Noteikumu 20. un 21.punktam, kas ļautu palielināt vai samazināt naudas soda apmēru. Saskaņā ar Noteikumu 27.punktu kopējo naudas soda apmēru var samazināt tirgus dalībniekiem, kas pēc savas iniciatīvas snieguši padomei informāciju, kura ir būtisks konkrēto pārkāpumu pierādījums. Konkurences padome secina, ka neviens no pārkāpumos iesaistītajiem tirgus dalībniekiem pēc pašu iniciatīvas nav sniedzis informāciju, kura ir būtisks konkrēto pārkāpumu pierādījums, līdz ar to saskaņā ar noteikumu 27.punktu noteikto naudas soda apmēru katram pārkāpējam nav pamata samazināt. Tomēr Konkurences padome uzskata par pamatotu samazināt pārkāpējiem (SIA "Mikor", SIA "Krustpils", SIA "Brēķu studenti", SIA "Ošukalns", SIA "Agrosēta" un SIA "Aronas Meliorators") naudas sodu, ievērojot: 1) tiesību normu saprātīgas piemērošanas principu, kurš paredz, ka iestāde, piemērojot tiesību normas, izmanto tiesību normu interpretācijas pamatmetodes, lai sasniegtu taisnīgāko un lietderīgāko rezultātu; 2) samērīguma principu, kurš paredz, ka labumam, ko sabiedrība iegūst ar ierobežojumiem, kas uzlikti adresātam, ir jābūt lielākam nekā viņa tiesību vai tiesisko interešu ierobežojumam. Konkrētajā situācijā Konkurences padome uzskata, ka labums sabiedrības interesēm var tikt sasniegts ar mazāku naudas soda apmēru nekā aprēķinātais apmērs; 3) konkrēto iepirkumu (attiecībā uz kuriem tiek konstatēts pārkāpums katra no minēto tirgus dalībnieku rīcībā) apjomu naudas izteiksmē, kuri ir nelieli salīdzinājumā ar tirgus dalībnieku neto apgrozījumiem. Ievērojot Konkurences likuma 12.panta trešajā daļā noteikto, ka Konkurences padome ir tiesīga uzlikt konkurentiem naudas sodu līdz 10% apmēram no to pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 500 latu katram, SIA "Silupe" naudas sods (248,85 LVL) palielināms līdz minimālajam likumā noteiktajam apmēram - 500 LVL. Ņemot vērā minēto, Konkurences padome uzskata, ka naudas sods nosakāms šādā apmērā: SIA "Mikor" - 11 509 LVL, SIA "Krustpils" - 7 909 LVL, SIA "Brēķu studenti" - 11 050 LVL, SIA "SIA "Ošukalns" - 33 641 LVL, SIA "Silupe" - 500 LVL, SIA "Agrosēta" - 2 175 LVL, SIA "Aronas Meliorators" - 1 805 LVL. Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu, 11.panta pirmās daļas 5.punktu, 12.panta pirmo un trešo daļu, Ministru kabineta 19.10.2004. noteikumu Nr.862 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā minētajiem pārkāpumiem" 3., 13., 14., 15.punktu, 18.3., 19.1.apakšpunktu, 20., 21., 27.punktu, kā arī uz Administratīvā procesa likuma 8., 12., 13., 65. un 66.pantu, Konkurences padome nolēma: 1. Konstatēt Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 5.punkta pārkāpumu SIA "Mikor", SIA "Krustpils", SIA "Brēķu studenti", SIA "Ošukalns", SIA "Silupe", SIA "Agrosēta" un SIA "Aronas Meliorators" darbībās. 2. Uzlikt SIA "Mikor" naudas sodu 11 509 LVL (vienpadsmit tūkstoši pieci simti deviņi lati) apmērā. Uzlikto naudas soda summu 45 dienu laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (Valsts kasē reģ. Nr.90000050138, konta Nr.LV93TREL1060001010900, kods TRELLV22), norādot šī lēmuma datumu un numuru. 3. Uzlikt SIA "Krustpils" naudas sodu 7 909 LVL (septiņi tūkstoši deviņi simti deviņi lati) apmērā. Uzlikto naudas soda summu 45 dienu laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (Valsts kasē reģ. Nr.90000050138, konta Nr.LV93TREL1060001010900, kods TRELLV22), norādot šī lēmuma datumu un numuru. 4. Uzlikt SIA "Brēķu studenti" naudas sodu 11 050 LVL (vienpadsmit tūkstoši piecdesmit lati) apmērā. Uzlikto naudas soda summu 45 dienu laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (Valsts kasē reģ. Nr.90000050138, konta Nr.LV93TREL1060001010900, kods TRELLV22), norādot šī lēmuma datumu un numuru. 5. Uzlikt SIA "Ošukalns" naudas sodu 33 641 LVL (trīsdesmit trīs tūkstoši seši simti četrdesmit viens lats) apmērā. Uzlikto naudas soda summu 45 dienu laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (Valsts kasē reģ. Nr.90000050138, konta Nr.LV93TREL1060001010900, kods TRELLV22), norādot šī lēmuma datumu un numuru. 6. Uzlikt SIA "Silupe" naudas sodu 500 LVL (pieci simti lati) apmērā. Uzlikto naudas soda summu 45 dienu laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (Valsts kasē reģ. Nr.90000050138, konta Nr.LV93TREL1060001010900, kods TRELLV22), norādot šī lēmuma datumu un numuru. 7. Uzlikt SIA "Agrosēta" naudas sodu 2 175 LVL (divi tūkstoši viens simts septiņdesmit pieci lati) apmērā. Uzlikto naudas soda summu 45 dienu laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (Valsts kasē reģ. Nr.90000050138, konta Nr.LV93TREL1060001010900, kods TRELLV22), norādot šī lēmuma datumu un numuru. 8. Uzlikt SIA "Aronas Meliorators" naudas sodu 1 805 LVL (viens tūkstotis astoņi simti pieci lati) apmērā. Uzlikto naudas soda summu 45 dienu laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (Valsts kasē reģ. Nr.90000050138, konta Nr.LV93TREL1060001010900, kods TRELLV22), norādot šī lēmuma datumu un numuru. 9. Uzlikt SIA "Mikor" pienākumu 10 dienu laikā pēc 2.punktā minētā termiņa notecējuma paziņot Konkurences padomei par uzliktā naudas soda samaksu. 10. Uzlikt SIA "Krustpils" pienākumu 10 dienu laikā pēc 3.punktā minētā termiņa notecējuma paziņot Konkurences padomei par uzliktā naudas soda samaksu. 11. Uzlikt SIA "Brēķu studenti" pienākumu 10 dienu laikā pēc 4.punktā minētā termiņa notecējuma paziņot Konkurences padomei par uzliktā naudas soda samaksu. 12. Uzlikt SIA "Ošukalns" pienākumu 10 dienu laikā pēc 5.punktā minētā termiņa notecējuma paziņot Konkurences padomei par uzliktā naudas soda samaksu. 13. Uzlikt SIA "Silupe" pienākumu 10 dienu laikā pēc 6.punktā minētā termiņa notecējuma paziņot Konkurences padomei par uzliktā naudas soda samaksu. 14. Uzlikt SIA "Agrosēta" pienākumu 10 dienu laikā pēc 7.punktā minētā termiņa notecējuma paziņot Konkurences padomei par uzliktā naudas soda samaksu. 15. Uzlikt SIA "Aronas Meliorators" pienākumu 10 dienu laikā pēc 8.punktā minētā termiņa notecējuma paziņot Konkurences padomei par uzliktā naudas soda samaksu. 16. Izbeigt lietu daļā par Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punkta iespējamo pārkāpumu SIA "Mikor", SIA "Krustpils", SIA "Brēķu studenti", SIA "Ošukalns" un SIA "Silupe" darbībās. Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. (*) - Ierobežotas pieejamības informācija 1 Sakarā ar Publisko iepirkumu likuma spēkā stāšanos 01.05.2006. minētais likums zaudējis spēku. 2 No 11.07.2003. līdz 13.04.2004. spēkā esošajā redakcijā. 3 No 28.11.2002. līdz 10.07.2003. spēkā esošajā redakcijā - ja paredzamā līgumcena ir no 1000 līdz 5000 latu. 4 2003. un 2004.gadā spēkā esošajās redakcijās. 5 No 28.11.2002. līdz 13.04.2004. spēkā esošajās redakcijās. 6 Uzņēmumu kataloga sadaļā "Ceļu būve un uzturēšana" norādītas 234 sabiedrības, sadaļā "Meliorācija" - 60 sabiedrības. 7 Nozaru kataloga sadaļā "Ceļu būvniecība, remonts" norādīta 156 sabiedrības, sadaļā "Meliorācija" - 53 sabiedrības. 8 Nozaru kataloga sadaļā "Ceļu un tiltu būve, remonts, uzturēšana" norādītas 396 sabiedrības, sadaļā "Meliorācijas darbi" - 84 sabiedrības. 9 Tabulā Konkurences padomes izceltais teksts "treknrakstā". 10 Tabulā Konkurences padomes izceltais teksts "treknrakstā". 11 Tabulā Konkurences padomes izceltais teksts "treknrakstā". 12 Tabulā Konkurences padomes izceltais teksts "treknrakstā". 13 Tabulā Konkurences padomes izceltais teksts "treknrakstā". 14 Tabulā Konkurences padomes izceltais teksts "treknrakstā". 15 Tabulā Konkurences padomes izceltais teksts "treknrakstā". 16 Tabulā Konkurences padomes izceltais teksts "treknrakstā". 17 http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2006/VE02_127_2510.pdf 18 http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2006/VE02_127_2510.pdf 19 http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2004/V88_2012.pdf 20 http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2006/VE02_119_1810.pdf 21 Administratīvās rajona tiesas 25.04.2007. spriedums lietā A42426505, 24.punkts. Konkurences padomes priekšsēdētāja v.i. R.Jonītis