2. Article

Jūrmalas aizsardzības biedrība (turpmāk - Pieteikuma iesniedzēja) 2008. gada 19. jūnijā vērsās Satversmes tiesā ar konstitucionālo sūdzību, kurā lūdza izvērtēt Apstrīdētā detālplānojuma atbilstību Satversmes 115. pantam. Pieteikuma iesniedzēja uzskata, ka Jūrmalas pilsētas dome, izstrādājot Apstrīdēto detālplānojumu, neievēroja Ministru kabineta 2004. gada 19. oktobra noteikumu Nr. 883 "Vietējās pašvaldības teritorijas plānošanas noteikumi" prasības. Tādējādi tiekot būtiski aizskartas Satversmes 115. pantā garantētās pamattiesības, sabiedrības tiesības un intereses attiecībā uz vides aizsardzību, teritorijas plānošanu, kā arī pārkāpti tiesību normās noteiktie principi. Apstrīdētais detālplānojums radot nopietnus draudus Jūrmalas dabai, ainavai un kultūrvēsturiskajai videi. Pieteikuma iesniedzēja norāda, ka Latvijā likumdevējs pamattiesību līmenī, proti, Satversmes 115. pantā, ir nostiprinājis valsts pienākumus, kas saistīti ar sabiedrības tiesībām dzīvot labvēlīgā vidē. Satversmes tiesas judikatūrā esot atzīts, ka normatīvie akti konkretizē Satversmes 115. pantu un apstrīdētā akta atbilstība Satversmes 115. pantam tiekot vērtēta, pārliecinoties par tā atbilstību konkrētiem likumiem un Ministru kabineta noteikumiem vides jomā. Pieteikuma iesniedzēja secina, ka Jūrmalas pilsētas dome ar nelielām korekcijām apstiprinājusi Apstrīdēto detālplānojumu gandrīz tādā pašā redakcijā, kādā bija ar Saistošajiem noteikumiem Nr. 18 apstiprinātais detālplānojums, kura darbību reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrs savulaik apturēja. Konstitucionālajā sūdzībā norādīts, ka pēc Satversmes tiesas sprieduma lietā Nr. 2003-16-05 Jūrmalas pilsētas domei bija jāuzsāk pilnīgi jauna detālplānojuma izstrāde teritorijai "Bulduri 1001", nevis jāturpina detālplānojuma izstrādāšana no sabiedriskās apspriešanas otrā posma. Šā iemesla dēļ daļa sabiedrības par šajā teritorijā plānotajām darbībām esot uzzinājusi tikai tad, kad Jūrmalas pilsētas dome izdevusi būvatļauju un rakšanas darbu atļauju, kā rezultātā nelikumīgi veikta meža zemes daļas transformācija, uzsākta būvniecība zemesgabalā "Bulduri 1206" un traucēta pieeja jūrai. Pieteikuma iesniedzēja norāda, ka Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrija (turpmāk - RAPLM) divas reizes sniegusi atzinumus par Apstrīdēto detālplānojumu. Savā 2005. gada 11. februāra atzinumā Nr. 7-6/11824/1055 RAPLM esot norādījusi, ka Apstrīdētais detālplānojums groza Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumu, kā arī ir pretrunā ar spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem. RAPLM arī secinājusi, ka Apstrīdētais detālplānojums uzskatāms par prettiesisku, tāpēc lūgusi Jūrmalas pilsētas domi tā darbību apturēt un veikt nepieciešamos labojumus. Savukārt 2005. gada 15. aprīļa vēstulē Nr. 1-22/2165/2732 RAPLM norāda Jūrmalas pilsētas domei, ka Apstrīdēto plānojumu pieņēmusi zināšanai. Pieteikuma iesniedzēja 2008. gada 28. martā vērsusies RAPLM, norādot uz Apstrīdētā detālplānojuma prettiesiskumu, taču RAPLM atteikusies apturēt tā darbību.