3. Article

Institūcija, kas izdevusi Apstrīdēto detālplānojumu, - Jūrmalas pilsētas dome - uzskata, ka tas nav pretrunā ar Satversmes 115. pantu un citām augstāka juridiska spēka tiesību normām. Atbildes rakstā norādīts, ka ar Apstrīdēto detālplānojumu noteikts, ka teritorijas "Bulduri 1001" atļautā izmantošana ir "dabas pamatnes teritorija", kā to paredz arī Ģenerālplāns, un Pieteikuma iesniedzēja nav pamatojusi, kāds aizskārums ar šādu atļautās (plānotās) izmantošanas veida saglabāšanu ir radies. Jūrmalas pilsētas dome norāda, ka Apstrīdētais detālplānojums izstrādāts atbilstoši normatīvo aktu prasībām, tostarp prasībām par sabiedrības līdzdalību lēmumu pieņemšanā. Ievērojot Satversmes tiesas spriedumu lietā Nr. 2003-16-05, Jūrmalas pilsētas dome 2004. gada 26. maijā ar saistošajiem noteikumiem Nr. 9 "Par detālplānojuma Jūrmalā, zemesgabalam Bulduri 1001 daļas apstiprināšanas atcelšanu" esot atcēlusi šai teritorijai iepriekš izstrādāto un apstiprināto detālplānojumu un turpinājusi tā izstrādi, uzsākot sabiedriskās apspriešanas otro posmu attiecībā uz projektu, kas negroza Ģenerālplānā paredzēto teritorijas plānoto (atļauto) izmantošanu. Pirms lēmuma pieņemšanas Jūrmalas pilsētas dome esot konsultējusies ar RAPLM, kura šādu risinājumu atzinusi par pieņemamu un tiesisku. Atbildes rakstā norādīts, ka Apstrīdētā detālplānojuma izstrādāšana, apspriešana, saskaņošana un apstiprināšana ilgusi vairāk nekā četrus gadus - no 2000. gada 21. septembra, kad Jūrmalas pilsētas dome pieņēma lēmumu Nr. 851 "Par detālplāna uzsākšanu Jūrmalā, zemesgabalam Bulduri 1001", līdz 2004. gada 1. decembrim. Par šo procesu bijis desmitiem publikāciju gan laikrakstos, gan elektroniskajos saziņas līdzekļos, esot veikti dažādi sabiedrības informēšanas pasākumi. Sabiedriskās apspriešanas otrā posma ietvaros veikta arī Apstrīdētā detālplānojuma teritorijas bioloģisko vērtību izpēte un meža apsaimniekošanas plāna izstrāde. Ekspertu 2004. gada 10. septembra atzinumā secināts, ka jāierobežo cilvēku pārvietošanās pa kāpām ārpus Apstrīdētā detālplānojuma projektā atzīmētajām maģistrālēm un ielām un jāpaaugstina to labiekārtojuma pakāpe. 2008. gada 22. jūlijā sagatavotajā atkārtotajā ekspertu atzinumā secināts, ka apsaimniekošanas pasākumi kopumā ir pieņemams kompromiss starp dabiska meža saglabāšanu un parka izveidošanu. Jūrmalas pilsētas dome norāda, ka RAPLM, saņēmusi pilnu Apstrīdētā detālplānojuma dokumentāciju, 2005. gada 15. aprīlī ir pieņēmusi Apstrīdēto detālplānojumu zināšanai. Pieteikuma iesniedzējas norāde uz RAPLM 2005. gada 11. februāra atzinumu Nr. 7-6/11824/1055 esot nekorekta, jo ministrija nav sniegusi Apstrīdētā detālplānojuma materiāli tiesisko izvērtējumu, bet gan norādījusi uz noformēšanas procedūras trūkumiem. Savos papildu paskaidrojumos Satversmes tiesai Jūrmalas pilsētas dome norāda, ka pati bijusi Apstrīdētā detālplānojuma izstrādes iniciatore. Saskaņā ar Apstrīdēto detālplānojumu Jūrmalas pilsētas dome 2005. gada 9. martā pieņēmusi lēmumu par teritorijas "Bulduri 1001" sadali, atdalot septiņus zemesgabalus, kuri apgrūtināti ar nomas tiesībām, kas nostiprinātas uz atšķirīgu laiku. Šajos zemesgabalos atbilstoši Apstrīdētajam detālplānojumam un izdotajām būvatļaujām pabeigta vairāku objektu būvniecība, bet daži objekti vēl atrodoties dažādās būvniecības procesa stadijās.