4. Article

Pieaicinātā persona - RAPLM - norāda, ka Jūrmalas pilsētas dome 2004. gada 26. maijā bija tiesīga pieņemt lēmumu Nr. 379, ar kuru nolemts uzsākt Apstrīdētā detālplānojuma sabiedriskās apspriešanas otro posmu, nevis uzsākt detālplānojuma izstrādi no sākuma, kas nozīmētu jaunu nosacījumu pieprasīšanu un saņemšanu no attiecīgajām institūcijām. Tas nebūtu lietderīgi, jo detālplānojuma risinājums neesot mainīts un iepriekš saņemtie institūciju nosacījumi esot izpildīti. RAPLM norāda, ka 2004. gada 31. janvārī stājās spēkā Ministru kabineta 2004. gada 13. janvāra noteikumi Nr. 34 "Vietējās pašvaldības teritorijas plānojuma noteikumi" (turpmāk - Noteikumi Nr. 34), kuru 75. punkts paredzēja, ka izstrādes stadijā esošos detālplānojumus var pabeigt atbilstoši šo noteikumu vai Ministru kabineta 2000. gada 5. decembra noteikumu Nr. 423 "Noteikumi par teritorijas plānojumiem" prasībām. Apstrīdētā detālplānojuma izstrāde pabeigta atbilstoši Noteikumu Nr. 34 prasībām. RAPLM uzskata, ka Apstrīdētais detālplānojums nemaina teritorijas plānoto (atļauto) izmantošanu, bet paredz papildinājumus Jūrmalas pilsētas apbūves noteikumu 7.15.3(4) c) punktā noteiktajam, proti, ka teritorijā atļauts ierīkot gājēju takas, pagaidu būves (ģērbtuves, tualetes, dušas), glābšanas stacijas, ja tas nav pretrunā ar vides aizsardzības mērķiem un ja detālplānojumā nav noteikts citādi. Proti, Apstrīdētais detālplānojums atļaujot teritorijā ierīkot parka būves bērnu atpūtai, tirdzniecības un pakalpojumu objektus (kafejnīcu, nomas punktu, dušas, publisko tualeti, dzīvokli vienā apjomā ar saimniecības ēku). Apstrīdēto detālplānojumu esot saskaņojusi Lielrīgas reģionālā vides pārvalde, un līdz ar to RAPLM neesot pamata uzskatīt, ka tajā ietvertie risinājumi būtu pretrunā ar vides aizsardzības mērķiem.