15. Article

Konkurences padome 2009.gada 18.jūnijā saņēma SIA "SPV Distributor" 2009.gada 18.jūnija vēstuli (turpmāk - Vēstule) un ir izvērtējusi tajā iekļautos argumentus. SIA "SPV Distributor" Vēstulē ir lūgusi Konkurences padomi, izvērtējot SIA "Distributor", SIA "S.D.V.", SIA "L.D.V.", SIA "MONO M" un SIA "S.Alko" apvienošanās lietu, ņemt vērā papildu argumentus, kuri apliecina, ka apvienošanās neradīs būtiskas negatīvas sekas konkurencei nozarē. 15.1. SIA "SPV Distributor" Vēstulē lūdz ņemt vērā, "aktuālās tendences un prognozes attiecībā par pieaugošo konkurentu zīmolu pieprasījumu un potenciālo konkurenci apvienotā tirgus dalībnieka zīmoliem dzirkstošā vīna realizācijas tirgū Latvijā". Vēstulē ir norādīti vairāki potenciālie tirgus dalībnieki, taču Konkurences padome vēlas norādīt, ka, tā kā tie vēl nav ienākuši Latvijas teritorijā ar savu saražoto dzirkstošo vīnu sortimentu un nav pietiekamu pierādījumu par šādu šo tirgus dalībnieku plānotu rīcību, tad nav iespējams izvērtēt to iespējamās tirgus daļas vai apvienošanās dalībnieku tirgus daļas konkrētajā dzirkstošo vīnu tirgū pret "iespējamām" konkurējošām komercsabiedrībām. Konkurences padome norāda, ka šajā lietā tā ir veikusi apvienošanās dalībnieku konkurentu tirgus daļu aprēķinus konkrētajā dzirkstošo vīnu tirgū, aptaujājusi gan mazumtirgotājus, gan arī konkurentu komercsabiedrības. Pēc veiktās analīzes ir secināms, ka tomēr konkurentu komercsabiedrībām nedz tirgus daļas, nedz dzirkstošo vīnu realizācijas apjomi nav tik lieli kā apvienošanās dalībniekiem. Otram lielākajam apvienošanās dalībnieku konkurentam pēc alkoholisko dzērienu realizācijas apjomiem tirgus daļas šajā konkrētajā tirgū ir visai nelielas un būtiski mazākas kā Pircējam. Turklāt šajā konkrētajā tirgū nozīmīgu vietu ieņem arī pievienojamā sabiedrība SIA "S.Alko" (skat. arī lēmuma 11.punkts). Līdz ar to kritiski vērtējams SIA "SPV Distributor" viedoklis, ka dzirkstošo vīnu tirgū darbojošies konkurenti uzskatāmi par stipriem konkurentiem AS "Latvijas Balzams". 15.2. SIA "SPV Distributor" vēstulē lūdz ņemt vērā, ka "apvienošanās neradīs "portfeļa efektu" vairāku iemeslu dēļ". Konkurences padome noraida minēto argumentu kā nepamatotu. "Portfeļa efekta" izvērtējums dots lēmuma 14.punktā.