3. Article

Pēc privatizācijas ierosinājuma izskatīšanas Ministru kabinets konstatē: 3.1. valsts īpašuma objekts sastāv no zemes vienības 141 m2 platībā un paviljona-pamatiem (būves kadastra apzīmējums 1300 009 1904 001); 3.2. valsts īpašuma objekts 2008.gada 3.martā ierakstīts Jūrmalas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā Nr.100000427416 uz valsts vārda Finanšu ministrijas personā; 3.3. saskaņā ar Valsts zemes dienesta Lielrīgas reģionālās nodaļas 2009.gada 4.jūnija kadastra izziņu Nr.11-06-LR2/779 valsts īpašuma objekts atrodas Rīgas jūras līča krasta kāpu aizsargjoslā (87 m2) un jūras (pludmales) aizsargjoslā (54 m2); 3.4. saskaņā ar Aizsargjoslu likuma 36.panta trešās daļas 1.punktu krasta kāpu aizsargjoslā un pludmalē aizliegts atsavināt valsts vai pašvaldības īpašumā esošo zemi, izņemot likumos noteiktos gadījumus, kad personai ir tiesības iegūt īpašumā zemi zem ēkas (būves), ievērojot nosacījumu, ka īpašuma tiesības uz ēku (būvi) attiecīgajai personai ir nostiprinātas zemesgrāmatā; 3.5. Aizsargjoslu likuma 36.panta trešās daļas 1.punkta normas mērķis ir nodrošināt to, ka zeme Rīgas jūras līča jūras aizsargjoslā tiks saglabāta valsts īpašumā tās īpaši aizsargājamā statusa dēļ; 3.6. atbilstoši Civillikuma 968.pantam uz zemes uzcelta un cieši ar to savienota ēka atzīstama par tās daļu; 3.7. likuma "Par nekustamā īpašuma ierakstīšanu zemesgrāmatās" 13.pants nosaka, ka ēkas (būves), kas saskaņā ar likuma "Par atjaunotā Latvijas Republikas 1937.gada Civillikuma ievada, mantojuma tiesību un lietu tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un kārtību" 14.pantu ir patstāvīgs nekustamais īpašums un atrodas uz svešas zemes, ierakstāmas zemesgrāmatā vispārējā kārtībā; 3.8. ņemot vērā iepriekš minēto un to, ka paviljons-pamati (būves kadastra apzīmējums 1300 009 1904 001) Jūrmalā, Majoros 1904, nav patstāvīgs īpašuma objekts un zeme pieder valstij, nav iespējams zemesgrāmatā jau ierakstītu ēku nodalīt no zemes un ierakstīt zemesgrāmatā kā patstāvīgu īpašuma objektu; 3.9. ņemot vērā šā rīkojuma 3.3., 3.4., 3.6., 3.7. un 3.8.apakšpunktu, saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 62.panta otrās daļas 3.punktu nav nepieciešams noskaidrot privatizācijas ierosinātāja - Mihaila Bareina - viedokli, jo Aizsargjoslu likuma 36.panta trešās daļas 1.punkts aizliedz atsavināt valsts īpašumā esošo zemi krasta kāpu aizsargjoslā un pludmalē.