6. Article

SIA "Plus Punkts" un SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" viedokļa analīze Konkurences padome ir izvērtējusi 04.12.2009. SIA "Plus Punkts" vēstulē Nr.1-3/261 un 07.12.2009. SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" vēstulē Nr. 01-482/2009 iekļautos argumentus un sniedz savu vērtējumu. 6.1. SIA "Plus Punkts" iebildumi par Lietā konstatētajiem faktiem 6.1.1. SIA "Plus Punkts" norādīja, ka "Lēmuma pieņemšana par transakcijas maksas piemērošanu pārdodot priekšapmaksas telekomunikāciju kartes notika pēc tam, kad vairāki tirgus dalībnieki bija uzsākuši komisijas maksas piemērošanu analoģiskiem darījumiem (..), lai Plus Punkts pārdodot šīs preces izvairītos no zaudējumiem un tai sekojošās iespējamās uzņēmuma maksātnespējas nākotnē. Transakcijas maksas apmērs tika noteikts tādā līmenī, lai Plus Punkts būtu konkurētspējīgs attiecīgā tirgus segmentā (..). Plus Punkts nekad nav mēģinājis vai vienojies ar trešajām personām par šādas maksas ieviešanu (..). Plus Punkts jau 2009.gada sākumā publiskoja informāciju par nepieciešamību mainīt telekomunikāciju priekšapmaksas karšu tirdzniecības principus, jo karšu izplatītājiem samazinot komisijas atlīdzību par to tirdzniecību, priekšapmaksas karšu realizācija POS terminālos faktiski nes zaudējumus un līdz ar to nav saimnieciski izdevīga (..). Cenu noteikšanas politikas veidošana ir katra neatkarīga tirgus dalībnieka gan pienākums, gan arī tiesības, turklāt, transakcijas jeb komisijas maksas piemērošana neietekmē konkurences apstākļus augšupejošā tirgū". Konkurences padome norāda, ka saskaņotas darbības (tāpat kā vienošanās starp tirgus dalībniekiem) var izpausties ne tikai kā aktīvas darbības, mēģinot vai vienojoties ar konkurentiem veikt/neveikt konkrētas darbības tirgū, bet arī kā kontakti starp tirgus dalībniekiem, kad viens konkurents atklāj tā nākotnes nodomus vai rīcību citam, kad pēdējais to lūdz vai, vismaz, akceptē šādu informācijas apmaiņu6. Lietā konstatētie pierādījumi liecina par kontaktu esamību starp tirgus dalībniekiem, kuri atklāj konkurentam darbības, kuras plāno veikt tirgū, kur šādu kontaktu mērķis vai sekas ir radīt tādus konkurences apstākļus, kuri neatbilst konkrētā tirgus normāliem apstākļiem. Normāliem tirgus apstākļiem atbilstu katra uzņēmuma patstāvīga komisijas maksas noteikšanas procedūra, lai segtu ar priekšapmaksas karšu realizāciju saistītos izdevumus. Turklāt SIA "Plus Punkts" sākotnēji apgalvoja, ka, lai segtu ar priekšapmaksas karšu realizāciju saistītos izdevumus, kas veidojas SIA "Plus Punkts", komisijas maksai bija jābūt 0,12 LVL (Zelta Zivtiņa) un 0,07 LVL (OKarte, BiFri). Pat ja tirgus dalībnieks pielāgojas tirgum, nosakot mazāku komisijas maksu, tam ir jābūt aprēķiniem, kas norādītu uz konkrētām izmaksām un summām, kuras var segt minētās izmaksas. SIA "Plus Punkts" Konkurences padomes pārstāvju inspekcijas laikā nevarēja uzrādīt minētos aprēķinus. Vēlāk iesniegtie aprēķini tika "pielāgoti" komisijas maksas apmēriem 0,10 LVL un 0,06 LVL. Konkurences padomes ieskatā tas var liecināt par to, ka komisijas maksas aprēķini SIA "Plus Punkts" netika veikti. Konkurences padome piekrīt SIA "Plus Punkts", ka komisijas maksas piemērošana neietekmē konkurences apstākļus augšupejošā tirgū. Taču vienlaicīgi norāda, ka tādējādi tika ierobežota potenciālā konkurence priekšapmaksas karšu realizācijas tirgū mazumtirdzniecībā, kāda būtu bijusi, patstāvīgi nosakot komisijas maksu. Mazumtirgotāji vairakkārt norādīja, ka tie nespēj konkurēt priekšapmaksas karšu realizācijas tirgū mazumtirdzniecības līmenī, jo mobilo sakaru operatori nosaka maksimālo realizācijas cenu. Patstāvīgi pieņemot lēmumu par komisijas maksas ieviešanu, katram mazumtirgotājam būtu nodrošināta iespēja konkurēt minētajā tirgū. Turklāt jāņem vērā, ka mobilo sakaru operators nosaka maksimālo realizācijas robežu, neliedzot realizēt priekšapmaksas kartes par zemāko cenu, ļaujot mazumtirgotājiem konkurēt savā starpā. Līdz ar to SIA "Plus Punkts" arguments ir noraidāms. 6.1.2. SIA "Plus Punkts" norādīja, ka "(..) Lietā inter alia analizēts un izteikti pieņēmumi, ka Plus Punkts un SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" bija iespēja tikties LTA biedru tikšanās reizēs, kā arī, ka Plus Punkts tirdzniecības vadītāja R.K. kalendārā ir lapas, kurās ierakstītas tikšanās ar SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" pārstāvjiem, kas Konkurences padomes [Izpilddirekcijas] ieskatā norāda uz komunikāciju starp tirgus dalībniekiem, un iespēju apspriest jautājumus par komisijas maksas ieviešanu mobilo sakaru operatoru priekšapmaksas kartēm, taču lietā (..) nav atzīmēts, ka Plus Punkts sadarbības partneris ir SIA "Preses serviss", kas ir SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" saistītais uzņēmums (..) līdz ar to Plus Punkts nav iespējas izvairīties no tikšanās ar [SIA "Preses serviss" amatpersonām, kas vienlaicīgi ir arī SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" amatpersonas] (..). Ar konkurentu SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" Plus Punkts nekad nav apspriedis komisijas maksas ieviešanu par pakalpojumu, realizējot priekšapmaksas telekomunikāciju kartes, tai skaitā nekad nav bijis apspriests iespējamais komisijas maksas apmērs vai tās piemērošanas mehānisms". SIA "Plus Punkts" vēstulē vienlaicīgi tika norādīts, ka 2009.gada 30.aprīlī pēc informācijas saņemšanas par to, ka konkurents SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" piemēro komisijas maksu, R.K. izdarīja atzīmi kalendārā, lai atcerētos pārbaudīt šo faktu, un kad šī informācija apstiprinājās, SIA "Plus Punkts" valdes loceklis D.K. pieņēma lēmumu nekavējoties SIA "Plus Punkts" tirdzniecības vietās piemērot transakcijas [komisijas] maksu par mobilo sakaru operatoru priekšapmaksas karšu realizāciju. Vienlaicīgi SIA "Plus Punkts" norāda, ka šādas darbības vairāk liecina nevis par saskaņotām darbībām starp SIA "Plus Punkts" un SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība", bet par paralēlo uzvedību, kas parādās arī citur mazumtirdzniecībā, uzņēmumiem piemērojoties tirgus situācijai. Konkurences padome norāda, ka saskaņoto darbību esamība pierādāma ne tikai, konstatējot komunikācijas esamību starp SIA "Plus Punkts" un SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" amatpersonām, bet vērtējot visus Lietā iegūtos pierādījumus kopsakarā, t.sk. kontaktu esamību starp mazumtirgotājiem, SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" iekšējo elektronisko saraksti, kā arī SIA "Plus Punkts" valdes locekļa D.K. liecības par to, ka SIA "Plus Punkts" gaidīja, kamēr SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" uzsāks komisijas maksas piemērošanu, jo SIA "Plus Punkts" bija bail piemērot komisijas maksu vienam pašam. Minētās liecības norāda uz to, ka SIA "Plus Punkts" valdes loceklim D.K. bija zināma informācija par to, ka SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" plāno piemērot komisijas maksu, gaidot dienu, kad minētie plāni tiks realizēti. Kā jau tika norādīts iepriekš, lai pierādītu saskaņotas darbības, darbībām ir jābūt ne vien saskaņotām, bet arī apzinātām; jākonstatē saskaņoto darbību realizācija, kā arī cēloniskais sakars starp saskaņošanu (aktīvu vai pasīvu) un konkrētām darbībām tirgū, kas tika realizētas pēc saskaņošanas. Konkurences padome norāda, ka Lietā iegūtie pierādījumi liecina par darbību saskaņošanu starp SIA "Plus Punkts", SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība", savukārt komisijas maksas piemērošana un piemērošanas laiks, kā arī apmērs norāda uz iepriekš saskaņoto darbību realizāciju tirgū, uzsākot piemērot komisijas maksu. Ņemot vērā iepriekš minēto, SIA "Plus Punkts" arguments ir noraidāms. 6.2. SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" iebildumi par Lietā konstatētajiem faktiem 6.2.1. SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" norādīja, ka, "lai konstatētu "saskaņotas darbības", būtu jākonstatē tirgus dalībnieku sadarbība, kas ir veikta ar mērķi aizstāt starp tirgus dalībniekiem pastāvošo konkurenci. (..) saistībā ar Priekšapmaksas karšu izplatīšanu starp SIA "Plus Punkts" un SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" nav pastāvējusi konkurence, jo šie tirgus dalībnieki darbojās uz komisiju pamata un mobilo sakaru operatoru līgumu noteikumi vismaz attiecībā uz SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" nepieļāva tiešu konkurēšanu ar SIA "Plus Punkts". (..) Mazumtirdzniecības tirgus dalībnieku darbības saistībā ar apkalpošanas maksu piemērošanu nav uzskatāmas par tādu konkurences apstākļu radīšanu, kas neatbilst tirgus situācijai", jo mazumtirdzniecības tirgus dalībnieki centās kompensēt ienākumu samazinājumu, piemērojot komisijas maksu par priekšapmaksas karšu realizāciju. Konkurences padome norāda, ka konkurences situāciju tirgū var negatīvi ietekmēt ne tikai esošās konkurences kavēšana, bet arī potenciālās konkurences izslēgšana, kas arī noticis konkrētajā gadījumā. Saskaņojot darbības starp lielākiem mazumtirgotājiem Latvijas priekšapmaksas karšu realizācijas tirgū, nosakot vienādu komisijas maksas apmēru, tirgus dalībnieki nepieļāva konkurenci, kura būtu bijusi, tirgus dalībniekiem patstāvīgi nosakot komisijas maksas apmēru, pamatojoties uz izmaksām, kas ir saistītas ar priekšapmaksas karšu realizācijas nodrošināšanu (sk. arī šī Lēmuma 6.1.1.punktu). SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" pareizi norāda, ka priekšapmaksas karšu izplatīšanas tirgū mazumtirdzniecībā iepriekš nepastāvēja konkurence. Savukārt vēlāk, kad tirgus dalībnieku rīcība tirgū liecināja par iespēju šādai konkurencei parādīties, saskaņoto darbību rezultātā konkurence netika pieļauta. Nosakot vienādu komisijas maksas apmēru, SIA "Plus Punkts" un SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" nodrošināja sev tirgus daļas nemainīgumu. Līdz ar to SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" arguments ir noraidāms. Vienlaicīgi Konkurences padome norāda, ka Lietas ietvaros netiek analizēta komisijas maksas ieviešanas atbilstība līguma ar SIA "Tele2" nosacījumiem. 6.2.2. SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" norādīja, ka komisijas maksa tika aprēķināta un piemērota, lai segtu ar priekšapmaksas karšu realizāciju saistītos izdevumus. SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" ieskatā konkrētajā gadījumā piemērotās apkalpošanas [komisijas] maksas nav uzskatāmas par cenām klasiskā Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punkta piemērošanas izpratnē, bet saprotama kā maksa, kuras piemērošana nav veikta ar mērķi celt cenas līmenī, kas ir augstāks par konkurētspējīgo tirgus cenu, lai nodrošinātu atbilstošu izplatīšanas apmaksas līmeni. Konkurences padome norāda, ka Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punkts attiecināms ne tikai uz vienošanām par cenām, bet arī uz vienošanām, kas paredz cenu veidošanas noteikumus. Komisijas maksa ir viens no gala cenas veidošanas elementiem, lai gan samaksa par pakalpojumu tika atsevišķi norādīta čekā. Vienojoties par cenas veidošanas elementu - komisijas maksu, mazumtirgotāju starpā tika izslēgta potenciālā konkurence tirgū, kurā iepriekš tiem nebija iespējas konkurēt. SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" arguments ir noraidāms. 6.2.3. SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība", atsaucoties uz Eiropas Kopienu tiesas 14.07.1972. spriedumu lietā C-48/69, norāda, ka "tirgus dalībniekiem ir tiesības mainīt savu politiku un savstarpēji pielāgoties, kā to attiecībā uz komisijas maksām arī darījis SIA "Plus Punkts". (..) SIA "Plus Punkts" darbības tirgū kopumā vienmēr ir bijušas vērstas uz sekošanu SIA "Narveses Baltija"/ AS "Preses apvienība" darbībām (..)". SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" norādīja arī konkrētus piemērus, kad SIA "Plus Punkts" sekoja SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" mārketinga konceptiem. SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" norādīja, ka, "Ņemot vērā caurspīdīgo tirgus struktūru, industrijā pastāvošo situāciju saistībā ar sadarbību ar telekomunikāciju operatoriem, kā arī SIA "Plus Punkts" un SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" ātro reakcijas iespēju vienam uz otra rīcību tirgū, nav pamata uzskatīt, ka Lietā konstatējamas saskaņotas darbības". Turklāt SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" ieskatā netika definēts, kādas negatīvas sekas nodarīja vienlaicīga komisijas maksas piemērošana. Konkurences padome norāda, ka SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" 07.12.2009. vēstulē Nr. 01-482/2009 minētie piemēri par SIA "Plus Punkts" sekošanu līdzi (paralēlo uzvedību) SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" darbībām norāda uz ne tik strauju un operatīvu pielāgošanos tirgus apstākļiem, lai gan SIA "Plus Punkts" POS terminālu sistēma ļauj to darīt dažu stundu laikā (nepieciešamības gadījumā). Konkurences padome piekrīt, ka SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" 07.12.2009. vēstulē Nr. 01-482/2009 minētie piemēri var liecināt par tirgus dalībnieka (SIA "Plus Punkts") paralēlo uzvedību, pielāgojoties tirgus apstākļiem, bet vienlaicīgi šie piemēri norāda uz situāciju atšķirību no komisijas maksas ieviešanas mobilo sakaru operatoru priekšapmaksas kartēm, kura notikusi nākamajā dienā, tādā pašā apmērā (neņemot vērā citus Lietā konstatētos pierādījumus par saskaņoto darbību esamību). Vienlaicīgi Konkurences padome norāda, ka, ja saskaņotu darbību mērķis ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana, tad tas ir konkurences tiesību pārkāpums neatkarīgi no tā, vai šo saskaņoto darbību rezultātā ir iestājušās konkurenci kavējošas, ierobežojošas vai deformējošas sekas. Lietā Grundig-Verkaufs-GmbH v Commission of EEC (1965.gada 16.jūnija Sprieduma 342.punkts) Eiropas Kopienas Tiesa paskaidroja, ka gadījumā, ja vienošanās mērķis ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana nav nepieciešams pierādīt vienošanās sekas. Attiecībā uz saskaņoto darbību Eiropas Kopienu Tiesa sniedza līdzīgu skaidrojumu lietā Pets Huls AG v Commission (1999.gada 8.jūlija Sprieduma 164.punkts). Konkrētajā gadījumā Konkurences padome norāda, ka negatīvas sekas konkurencei iepriekš minēto saskaņoto darbību rezultātā ir potenciālās konkurences izslēgšana priekšapmaksas karšu realizācijas tirgū mazumtirdzniecības līmenī (sk. arī šī Lēmuma 6.1.1.punktu). Līdz ar to SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" arguments ir noraidāms. 6.2.4. SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība", pamatojoties uz Eiropas Kopienu tiesas 08.07.1999. spriedumu lietā C-199/92P (161.p.) noteikto, norādīja, ka "atšķirībā no vienošanās starp tirgus dalībniekiem, lai pierādītu "saskaņotas darbības", ir ne tikai jākonstatē tirgus dalībnieku rīcības saskaņošana, bet arī attiecīga rīcība tirgū un cēloniskā sakarība starp rīcības saskaņošanu un darbībām tirgū. Tirgus dalībniekiem ir jāpierada, ka šādas cēloniskās sakarības nepastāv, jo pretējā gadījumā to var prezumēt. (..) Lietā nav konstatēta tieša cēloniskā sakarība starp aktivitātēm LTA ietvaros, saziņu starp SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" un SIA "Plus Punkts" un faktisko apkalpošanas maksu piemērošanu". SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" norādīja, ka tirgus dalībnieku darbības tirgū ir vērtējamas kā konkurentu savstarpēja sekošana viens otra politikai. SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" pamato iepriekš teikto ar SIA "Latvia STATOIL" liecībām, kur ir norāde uz to, ka uzņēmums arī plānoja ieviest komisijas maksu par priekšapmaksas karšu realizāciju. Taču, ņemot vērā to, ka citi tuvākie konkurenti (degvielas uzpildes stacijas) to nedarīja, SIA "Latvia STATOIL" neuzsāka komisijas maksas piemērošanu. Tas norāda uz to, ka "mazumtirdzniecības tirgus dalībniekiem ir tendence sekot vienam otra darbībām tirgū un attiecīgi pielāgot savas darbības". Konkurences padomes viedoklis par cēlonisko sakarību iekļauts šī Lēmuma 6.1.2.punktā. Konkurences padome nenoliedz tirgus dalībnieku tendenci sekot viens otra darbībām tirgū, kas izpaužas paralēlās uzvedības formā, kas nav aizliegta. Lietas ietvaros tika iegūti pietiekami pierādījumi, lai konstatētu saskaņoto darbību esamību starp SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" un SIA "Plus Punkts". Turklāt paša SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" 07.12.2009. vēstulē Nr. 01-482/2009 norādītie piemēri norāda uz paralēlās uzvedības specifiku mazumtirdzniecībā, kur sekošana konkurenta rīcībai nenotiek tik strauji, kā tas noticis ar komisijas maksas piemērošanu mobilo sakaru operatoru priekšapmaksas kartēm. Tas Konkurences padomes ieskatā apstiprina saskaņoto darbību esamību tieši komisijas maksas piemērošanas jautājumā. Līdz ar to SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" arguments ir noraidāms. 6.2.5. SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" norādīja, ka "sarakste par "draugiem" un Tele2 reakciju uz apkalpošanas maksu piemērošanu ir objektīvi izskaidrota Lietas materiālos, norādot, ka ar "draugiem" apzīmēts Tele2 pārnestā nozīmē uz to attiecinot apzīmējumu "draugi" un jēdzienu "vienojušies", lai arī praktiski, kā to arī savā atbildē norāda Tele2, diskusijas par dažādiem apkalpošanas maksas apmēriem nav notikušas. (..) Ņemot vērā Lietas materiālos ietverto saraksti ar mobilo telekomunikāciju operatoriem, ir tikai loģiski, ka SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" pārstāvji prognozēja Tele2 un SIA "Plus Punkts" rīcību komisiju piemērošanas rezultātā (..)". Konkurences padome norāda, ka Konkurences padomes un SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" pārstāvju 24.08.2009. sarunu protokola 2.punktā Mārketinga direktors M.S. skaidri norādīja, ka vienošanās ar mobilo sakaru operatoriem tika panākta. Sarunu protokolā nav runas par jēdziena "vienošanās" pārnesto nozīmi, to lietojot konkrētajā e-pastā. Turklāt M.S. runāja ne tikai par vienošanās esamību ar SIA "Tele2", bet arī SIA "Latvijas Mobilais Telefons", kura arī ir vēlāk norādījusi, ka tai nav informācijas par šādu vienošanos esamību. Līdz ar to, Konkurences padomei ir pamats secināt, ka konkrētajā gadījumā zem apzīmējuma "draugi" nav domāti mobilo sakaru operatori. Ņemot vērā tālāk e-pastā rakstīto, kā arī citus pierādījumus kopsakarā, Konkurences padome uzskata, ka apzīmējums "draugi" pārnestā nozīmē ir attiecināms uz SIA "Plus Punkts", kurš ir SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" konkurents. 6.2.6. SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" norādīja, ka Izpilddirekcija ņēma vērā "vienpusēju skaidrojumu tirgus dalībnieku rīcībai, kas balstīts uz telekomunikāciju operatoru vēlmi pēc iespējas samazināt komisijas maksas un Priekšapmaksas karšu realizācijas maksas. It īpaši Tele2 skaidrojumu par SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" nevar tikt uzskatīti par objektīvi pamatotiem, jo starp pusēm norisinājās sarunas par turpmāko sadarbību un no Tele2 puses notika SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" nepieņemamu līguma noteikumu uzspiešana". Konkurences padome norāda, ka, lai iegūtu objektīvu viedokli par Lietā konstatētiem pierādījumiem pēc informācijas saņemšanas no SIA "Tele2" tika organizēta vēl viena tikšanās ar SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" pārstāvjiem, norādot uz SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" sniegtās informācijas neatbilstību SIA "Tele2" sniegtajai informācijai par vienošanās procesu un elektroniskajā sarakstē figurējošā jēdziena "draugi" interpretāciju. Nekāda informācija, kura liecinātu par šādas vienošanās esamību no SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" netika iesniegta. Turklāt Konkurences padome norāda, ka vēstules autors SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" Mārketinga direktors M.S. norādīja, ka šāda vienošanās bija panākta ne tikai ar SIA "Tele2", bet arī ar SIA "Latvijas Mobilais Telefons", kura arī norādīja uz šādas vienošanās neesamību. SIA "Tele2" un SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" vienojās par priekšapmaksas kartes Zelta Zivtiņa realizācijas nosacījumiem pirms SIA "Tele2" iesniedza Konkurences padomē pieprasīto informāciju (t.i. pirms 13.10.2009.), par ko liecina Zelta Zivtiņa mājas lapā7 ievietotā informācija. Tāpat jānorāda, ka SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" vienojās par atlīdzības maksām ar SIA "Latvijas Mobilais Telefons" līdz 18.06.2009., par ko liecina komisijas maksas nepiemērošana SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" tirdzniecības vietās SIA "Latvijas Mobilais Telefons" priekšapmaksas kartei OKarte, sākot no 18.06.2009. Savukārt SIA "Latvijas Mobilais Telefons" arī norādīja, ka tai nav informācijas par šādu vienošanos vai sarunu esamību. Līdz ar to Konkurences padomei nav šaubu par SIA "Tele2", kā arī SIA "Latvijas Mobilais Telefons" sniegtās informācijas objektivitāti. Ņemot vērā minēto SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienībā" arguments ir noraidāms. 6.2.7. SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" norādīja, ka "SIA "Plus Punkts" skaidri atzīst, ka sākotnēji iegūstot publiski pieejamu informāciju, sekojis SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" politikai tirgū attiecībā uz apkalpošanas maksu piemērošanu. Pēc noteikta laika posma SIA "Plus Punkts" pārtraucis piemērot apkalpošanas maksas neatkarīgi no SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība", līdz ar to Lietā nav konstatējama ilgtermiņa rīcības saskaņošana, kas varētu atstāt sekas uz konkurenci vai patērētājiem". Konkurences padome piekrīt, ka komisijas maksas piemērošana nebija ilgtermiņa rīcības saskaņošana, un vienlaicīgi norāda, ka tas tiks ņemts vērā, nosakot naudas sodu Lietā.