5. Article

Izlēgšanas efekts un iespējas Cemex atgūt radītos zaudējumus Saskaņā ar Eiropas Kopienu konkurences tiesību piemērošanas praksi18, lai pierādītu pret konkurenci vērstu izslēgšanas efektu, konkurences iestādei nav nepieciešams konstatēt, ka kāds konkurents ir izgājis no tirgus. Nevar izslēgt arī tādu iespēju, ka dominējošais uzņēmums izvēlas tādu scenāriju, saskaņā ar kuru pārmērīgi zemu cenu piemērošanas mērķis ir panākt, ka konkurents nevar konkurēt un ir spiests sekot dominējošā uzņēmuma cenu politikai, nevis pilnīgi izspiež konkurentu no tirgus. Konkurenta "ielikšana rāmjos" ļauj izvairīties no riska, kas pastāv, ja konkurentu izslēdz no tirgus pilnībā. Piemēram, tiek novērsta iespējamība, ka konkurenta aktīvi tiek pārdoti izsolē par ļoti zemu cenu un paliek tirgū, radot jaunu "lētu" pieeju tirgum. Izslēgšanas efekts rodas tad, kad, piemēram, dominējošais uzņēmums pārdod preci par cenu, kas nesedz izmaksas, tādējādi spiežot konkurentus sekot tā piemēram, lai nezaudētu klientus. Klasisks "plēsonības" scenārijs var būt tāds, kurā dominējošais uzņēmums ir gatavs radīt īstermiņa zaudējumus (upurēt daļu ienākumus), lai izspiestu (izslēgtu) konkurentus no tirgus, un vēlāk, kad konkurenti ir izspiesti no tirgus, darbotos novājinātas konkurences apstākļos, paaugstinot cenas, tādā veidā kompensējot iepriekš radītos zaudējumus. Konkurents šajā gadījumā var pārtraukt darbību tirgū, vai arī mēģināt kādu laiku turpināt darbību, pārdodot preci un ciešot zaudējumus. Konkurenta palikšana tirgū augstā cenu konkurences spiediena apstākļos ir atkarīga no finanšu resursiem, kas tam ir pieejami. 5.1. Konkurentu izmaksas Konkurences padome 4.attēlā salīdzina galveno tirgus dalībnieku izmaksu lielumu ar Cemex izmaksām. 4.attēls. Lielāko transportbetona tirgus dalībnieku ražošanas pašizmaksa (LVL/m3) (*) 4.attēlā redzams, ka Cemex ir viena no zemākajām transportbetona ražošanas pašizmaksām (bez piegādes izmaksām), tomēr ne zemākā un ne visos laika periodos. Par pietiekami līdzvērtīgiem konkurentiem ir uzskatāmi vairāki uzņēmumi, tādējādi, ja Cemex ilgā laika periodā nosaka cenas zem vidējām novēršamām izmaksām, Cemex rīcība var atstāt negatīvu spiedienu pat uz pietiekami efektīviem Cemex konkurentiem transportbetona tirgū, kuri tā iemesla dēļ, ka tiem nav zaudējumu finansēšanas avota, var būt spiesti atstāt tirgu. 5.2. Tirgus struktūras izmaiņas 6.tabula. Transportbetona tirgus dalībnieku tirgus daļu izmaiņas (%) 2006.g. 2007.g. 2008.g. 1.-3.cet. 2008.g. 4.cet. 2009.g. 1.cet. 2009.g. 2.cet. Cemex < 20 (*) < 20 (*) < 20 (*) < 30 (*) < 40 (*) < 30 (*) SIA "Baltijas Betonmix" n.d. < 10 (*) < 10 (*) n.d. n.d. n.d. SIA "Betons 97" n.d. < 10 (*) < 10 (*) < 10 (*) < 10 (*) < 10 (*) SIA "Eksim Trans" n.d. < 10 (*) < 10 (*) < 20 (*) < 20 (*) < 20 (*) SIA "Rudus" n.d. < 20 (*) < 20 (*) n.d. n.d. n.d. AS "MB Betons" n.d. < 30 (*) < 30 (*) < 30 (*) <20 (*) <30 (*) SIA "Kolle Beton" n.d. < 10 (*) < 10 (*) < 10 (*) < 10 (*) < 10 (*) SIA "HC Betons" n.d. < 20 (*) < 20 (*) < 20 (*) < 20 (*) < 20 (*) SIA "ACB Betons" n.d. < 10 (*) < 10 (*) < 10 (*) < 10 (*) < 10 (*) SIA "BMGS" n.d. n.d. n.d. < 10 (*) < 10 (*) < 10 (*) Citi n.d. < 20 (*) < 20 (*) n.d. n.d. n.d. Kopā 100 100 100 100 100 100 Tirgus daļu izmaiņas transportbetona tirgū ļauj secināt, ka no 2006.gada līdz 2009.gada vidum Cemex tirgus daļa ir pieaugusi (*). Tāpat tirgus daļu izmaiņas apliecina, ka daļa Cemex konkurentu ir spējuši noturēt tirgus daļu, piem., SIA "Kolle Beton", SIA "ACB Betons", SIA "HC Betons", SIA "Betons 97" vai AS "MB Betons" - un pat nodrošināt tirgus daļas pieaugumu. Tas nozīmē, ka tirgus daļas pieaugums rodas no nelielo ražotāju darbības sašaurināšanās. Ievērojot transportbetona tirgus attīstības atkarību no būvniecības apjomiem, kuri savukārt ir atkarīgi no ekonomikas izaugsmes, mazāk efektīvu konkurentu, kuri negūst apjoma radītus efektus vai nav diversificējuši saimniecisko darbību, iziešana no tirgus un minēto apstākļu ietekme uz konkurenci nav vērtējama viennozīmīgi. Konkurentu iziešana no tirgus var vājināt konkurenci ekonomikas izaugsmes periodā, tomēr vērtējot cenu līmeņa pazemināšanās ietekmi uz konkurenci kopsakarā ar vidējām tirgū ieiešanas barjerām (skat. lēmuma 2.2.4.punktu), īslaicīga cenu līmeņa pazemināšanās var dot stimulu esošajiem konkurentiem efektivizēt darbību, radīt pietiekami efektīvu konkurenci Cemex arī ekonomikas izaugsmes periodā, ierobežojot Cemex kā agresīva konkurenta radītās tirgū ienākšanas barjeras. Atsevišķu Cemex konkurentu tirgus daļas pieauguma tendence ļauj secināt, ka efektīvi Cemex konkurenti spēj saglabāt darbību transportbetona tirgū un pat paaugstināt tirgus daļu, un Cemex rīcība lietā apskatītajā periodā nav radījusi būtisku ietekmi uz to konkurētspēju. Tomēr tirgus daļu izmaiņas salīdzinoši īsā laika periodā pēc attiecīgās Cemex rīcības nav pietiekami precīzs indikators izspiešanas apstākļu novērtēšanai. Sekojot Cemex zemu cenu politikai, konkurentu piedāvājumi arī ir pievilcīgi klientiem, kādēļ arī to tirgus daļas pieaug. Piemērojot pārmērīgi zemu cenu politiku, Cemex tirgus daļa ilgākā laika periodā var pieaugt uz pietiekami efektīvu tirgus dalībnieku rēķina. Neskatoties uz ekonomikas lejupslīdes apstākļiem, Cemex spējusi nostiprināt savas pozīcijas tirgū. Jāsecina, ka Cemex pārmērīgi zemu cenu piemērošanas stratēģija ilgā laika periodā var būtiski kavēt un ierobežot konkurenci transportbetona tirgū. Ilgā laika periodā, Cemex nostiprinot pozīciju tirgū, pieaug barjeras ienākšanai tirgū, kas ierobežo potenciālo konkurenci. Cemex sevi pozicionē kā agresīvu konkurentu, kas var atturēt jaunus tirgus dalībniekus ienākt tirgū. Tirgos, kuros kopējais tirgus apjoms pieprasījuma krituma dēļ sarūk, parasti nerentabla kļūst jaunu tirgus dalībnieku ienākšana vai esošo uzņēmumu pastāvēšana, kuriem nav apjoma radītu ietaupījumu vai tīkla struktūras priekšrocību. Tādējādi ilgā laika periodā Cemex īstenojot zemu cenu politiku, pastāv pamatots risks, ka konkurenti izies no tirgus un Cemex varēs baudīt vāju konkurenci transportbetona tirgū un atgūt pārmērīgi zemu cenu stratēģijas radītos zaudējumus. Ņemot vērā Cemex tirgus varu ilgstošā laika periodā, ilglaicīga Cemex īstenotā agresīvā cenu politika var radīt iepriekš lēmumā aprakstītās negatīvās sekas konkurencei.