5. Article

Jebkurš darījums uzliek tā pusēm zināmas tiesības un pienākumus, par kuru nepildīšanu var iestāties līgumā vai likumā noteiktās sekas. Darījuma ietvaros nereti viens tirgus dalībnieks atrodas labākā stāvoklī nekā otrs objektīvu apsvērumu dēļ. Tas var būt gan pārdevējs vienā situācijā, gan pircējs citā. Iespēja piemērot līguma sankcijas un to piemērošana, piemēram, neizsniedzot preci vai samazinot kredītlimitu, nenoliedzami var padarīt pircēju atkarīgu no pārdevēja, taču šādas situācijas priekšnosacījums nav tirgus vara jeb dominējošais stāvoklis Konkurences likuma 13.panta izpratnē. Nevienam tirgus dalībniekam nav jāuzņemas cita tirgus dalībnieka finanšu risks, pat tad, ja tas atrodas dominējošā stāvoklī. Iesniedzējs lūdz izvērtēt apstākļus (kredītlimita samazināšana, maksas par piegādātajām precēm atgūšanas apmērs un termiņi, piegādāto un nepārdoto preču atgūšana, turpmāku piegāžu pārtraukšana, pamatojoties uz vērtējumu par maksātspēju), kas pēc būtības liecina par civiltiesisku strīdu starp tirgus dalībniekiem par līgumsaistību interpretāciju un to izpildi. Līgumā ietvertie nosacījumi un saistības vērtējamas kā ierasta komercprakse, kuras īstenošanai nav nepieciešama tirgus vara Konkurences likuma 13.panta izpratnē. Iesniegums un papildus iegūtā informācija no SIA "UNITED OILS" nesatur ziņas par dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas sastāva pazīmēm. Pie tam Iesniedzējs nav novērsis Konkurences padomes norādītos trūkumus iesniegumā - nav iesniedzis informāciju, kas liecinātu par pārkāpumu, neskatoties uz to, ka Iesniedzēja ieskatā ir cietušais no iespējamām prettiesiskām darbībām.