3. Article
Institūcija, kas izdevusi apstrīdēto aktu, -
Saeima - uzskata, ka apstrīdētā norma atbilst Satversmes 1.,
91. un 109. pantam. Apstrīdētā norma esot pieņemta apstākļos, kad
strauji pasliktinājās ekonomiskā situācija un samazinājās valsts
budžeta ieņēmumi. Šādos apstākļos esot bijusi vajadzīga
neatliekama, izlēmīga un saskaņota rīcība, lai stabilizētu valsts
ekonomisko situāciju. Apstrīdētā norma šobrīd attiecoties uz 30
izdienas pensiju saņēmējiem. Plānotais finanšu līdzekļu
ietaupījums esot 53 808 lati gadā. Tas ļaujot nodrošināt izdienas
pensijas izmaksu visiem, kuriem tā ir piešķirta. Līdz ar to
apstrīdētajai normai esot leģitīms mērķis - sabiedrības
labklājības nodrošināšana un citu personu tiesību aizsardzība.
Saeima norāda, ka izdienas pensija nav sociālās apdrošināšanas
pakalpojums. Satversmes 109. pants tieši neparedzot valstij
pienākumu nodrošināt šādu pensiju. Bezdarba pieauguma un
darbspējīgo iedzīvotāju ienākumu samazināšanās apstākļos sociāli
taisnīgs risinājums esot budžeta izdevumu samazināšana attiecībā
uz personām, kurām jau ir citi pastāvīgi ienākumi.
Izvērtējot apstrīdētās normas atbilstību Satversmes 91.
pantam, esot problemātiski apzināt to personu loku, kuras
līdztekus izdienas pensijai gūst tādus ienākumus no kapitāla, kas
salīdzināmi ar algotā darbā iegūtu atlīdzību. Ja pensijas
saņēmējam ir naudas noguldījumi bankās, viņš saņemot zināmus
procentus par šo kapitālu. Tomēr šis kapitāla pieaugums,
visticamāk, nesasniedzot tādu apmēru, lai būtu salīdzināms ar
ienākumiem no algota darba.
Apstrīdētā norma esot nepieciešama, un tās mērķi neesot
iespējams sasniegt ar citiem, indivīda tiesības mazāk
ierobežojošiem līdzekļiem. Tā esot piemērota leģitīmā mērķa
sasniegšanai, jo labums, ko iegūst sabiedrība, esot lielāks par
indivīda tiesībām nodarīto kaitējumu, ņemot vērā kopējo situāciju
valstī un citām personu grupām noteiktos ierobežojumus. Pensiju
samazināšana nepārkāpjot tiesiskās paļāvības principu, jo
tiesiskā regulējuma grozīšana, kas kalpo sabiedrības kopējam
labumam, esot pieļaujama.
asjoint-stocklegislationremunerationsaeimasalary