3. Article

Institūcija, kas izdevusi apstrīdēto normu, - Saeima - nepiekrīt Pieteikuma iesniedzēja viedoklim un uzskata, ka apstrīdētā norma atbilst tiesiskās vienlīdzības principam. Saeima norāda, ka saskaņā ar Krimināllikuma (turpmāk - KL) 46. panta otro daļu tiesai, nosakot sodu, un prokuroram, sastādot priekšrakstu par sodu, citastarp jāņem vērā arī vainīgā personība, kam ir būtiska nozīme soda individualizācijas procesā. Viens no faktoriem, kas raksturo vainīgā personību, esot viņa veselības stāvoklis. Personas fiziskais stāvoklis - smaga slimība, invaliditāte - humānu apsvērumu dēļ varot būt par pamatu soda noteikšanai tuvāk tā minimālajai robežai vai vieglāka soda noteikšanai nekā likumā paredzētais sods. Līdz ar to tiesai un prokuroram attiecīgās personas veselības stāvoklis un iespēja izciest piespriesto sodu esot jāizvērtē jau soda noteikšanas procesā. Saeima piekrīt, ka ir iespējamas situācijas, kad attiecīgā slimība iegūta jau pirms soda izpildes uzsākšanas, bet vēl nav identificēta vai arī nav progresējusi tiktāl, ka liegtu turpmāku soda izciešanu. Pēc Saeimas ieskata, šādā gadījumā apstrīdētā norma jātulko atbilstoši Satversmei un atbilstoši Satversmei jāinterpretē arī vārdi "soda izciešanas laikā saslimis". Proti, šie apstrīdētās normas vārdi norādot vienīgi uz to, ka slimība izpaužas soda izciešanas laikā. Vērā esot ņemams arī tas apstāklis, ka vairākām infekcijas slimībām nav iespējams precīzi noteikt inficēšanās brīdi un tādējādi nav iespējams arī konstatēt, vai persona patiešām saslimusi pirms soda noteikšanas vai pēc tām. Saeima vērš Satversmes tiesas uzmanību uz to, ka šajā lietā piemērojamais regulējums ir ietverts vairākos likumos. Apstrīdētajai normai saturiski līdzīgs regulējums ietverts arī Kriminālprocesa likuma (turpmāk - KPL) 640. pantā. Minētā panta ceturtās daļas regulējums salīdzinājumā ar apstrīdēto normu esot detalizētāks un izvērstāks. Saeima norāda, ka, izdarot grozījumus attiecīgajā KPL pantā, esot risinājusi situāciju, kad no brīvības atņemšanas soda izciešanas jāatbrīvo persona, kas ir slima ar smagu, neārstējamu slimību. Saeima pauž uzskatu, ka šajā lietā jautājums ir nevis par apstrīdētās normas konstitucionalitāti, bet gan par tās pienācīgu iztulkošanu un piemērošanu. Līdz ar to Saeima lūdz izvērtēt tiesvedības turpināšanas lietderību.