8. Article

Pieteikuma iesniedzējs uzskata, ka apstrīdētā norma neatbilst Satversmes 91. pantā ietvertajam tiesiskās vienlīdzības principam. Pēc Pieteikuma iesniedzēja domām, apstrīdētās normas vārdi "soda izciešanas laikā saslimis" nozīmē to, ka no turpmākās soda izciešanas var tikt atbrīvota tikai tāda notiesātā persona, kura ar psihisku vai citu smagu, neārstējamu slimību, kuras dēļ tā vairs nav spējīga turpināt piespriestā soda izciešanu, saslimusi brīvības atņemšanas vietā. Saeima nepiekrīt Pieteikuma iesniedzēja viedoklim un norāda, ka apstrīdētā norma tikai šķietami, proti, tās gramatiskā formulējuma dēļ, liedz lemt par notiesātās personas atbrīvošanu no turpmākās soda izciešanas veselības stāvokļa dēļ. Izvērtējot apstrīdētās normas atbilstību Satversmei, ir nepieciešams noskaidrot tās patieso jēgu ( sk., piemēram, Satversmes tiesas 2010. gada 10. janvāra lēmuma par tiesvedības izbeigšanu lietā Nr. 2009-14-01 7. punktu). Lai konstatētu, vai apstrīdētā norma paredz pamattiesību ierobežojumu, kas būtu vērtējams saistībā ar Satversmes 91. pantu, visupirms jānoskaidro, vai apstrīdētā norma paredz to, ka no turpmākās soda izciešanas tiek atbrīvotas tikai tās notiesātās personas, kuras saslimušas ar smagu, neārstējamu slimību tieši brīvības atņemšanas vietā.