5. Article

Konkurences likuma 13.panta pirmajā daļā noteiktais iespējamais pārkāpums Iesniedzējs norāda, ka SIA "Eko Kurzeme", atrodoties dominējošā stāvoklī Liepājas pilsētā, apsaimnieko sadzīves atkritumus Liepājas pilsētā par augstāku cenu, bet Rīgā konkursos tiek piedāvātas izteikti zemas cenas (kas faktiski ir dempinga cenas). Iesniedzējs uzskata, ka SIA "Eko Kurzeme" un SIA "Eko Rīga" saņem šķērssubsīdijas, kuru rezultātā SIA "Eko Kurzeme" un SIA "Eko Rīga" ir iespēja piedāvāt klientiem nepamatoti lētu cenu un deformēt konkurenci atkritumu apsaimniekošanā Rīgā, kas ir uzskatāms par dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu. Šķērssubsidēšana un tās aizliegums konkurences tiesību izpratnē pastāv tad, ja tirgus dalībnieks ienākumus no tirgus, kurā tas atrodas dominējošā stāvoklī, izmanto tirgū, kurā tas neatrodas dominējošā stāvoklī, tādā veidā tirgū, kurā tas darbojas konkurences apstākļos, radot sev labvēlīgākus apstākļus nekā konkurentiem - parasti, nosakot zemāku preces cenu (dominējošā stāvoklī esošs tirgus dalībnieks ļaunprātīgi to izmanto, ja tas uzsāk ilgstošu un sistemātisku cenu samazināšanu) nolūkā izstumt konkurentus no konkrētā tirgus. Iesniegumā norādītā informācija liecina, ka SIA "Eko Rīga" un SIA "Eko Kurzeme" 2010.gada I pusgadā Rīgas pilsētas teritorijā ir uzvarējusi divos konkursos ar cenu 2,27 Ls/m3 un 2,29 Ls/m3 (Iesniedzēja uzskatos dempinga cenas). Papildus tirgus dalībnieku sniegtā informācija liecina, ka kopumā SIA "Eko Rīga" ir uzvarējusi četros iepirkumu konkursos, bet SIA "Eko Kurzeme" nav uzvarējusi iepirkumu konkursos Rīgas pilsētā. Kopumā konkrētajā tirgū pēc dalībnieku sniegtās informācijas 2010.gada I pusgadā norisinājās vismaz 17 publiskie iepirkumu konkursi, tādējādi var pamatoti uzskatīt, ka SIA "Eko Rīga" cenu noteikšanas stratēģija atsevišķu konkursu ietvaros, īpaši ņemot vērā, ka abi Iesniegumā minētie konkursi ar zemajām piedāvātajām cenām ir norisinājušies 2010.gada martā, nevar tikt klasificēta kā ilgstoša un sistemātiska. Informācija par uzņēmumu sadzīves atkritumu apsaimniekošanas pakalpojuma vidējām cenām, iepirkumu konkursu skaitu, piedāvātajām cenām apkopota 2.tabulā. 2.tabula Sadzīves atkritumu apsaimniekošanas pakalpojums Rīgas pilsētas teritorijā Pakalpojuma sniedzējs 2010.gada I pusgads Vidējā 1 m3 pakalpojuma cena, Ls Uzvarēto iepirkumu konkursu skaits Uzvarētajos iepirkumu konkursos piedāvātās cenas, Ls/m3 SIA "Veolia vides serviss" (*) 1 3,08 PS "Exto D" (*) 7 2,37 2,82 2,98 3,05 3,27 3,30 3,40 SIA "Ragn-Sells" (*) 0 X SIA "Eko Kurzeme" (*) 0 X SIA "Eko Rīga" (*) (*) 4 2,23 2,29 2,37 2,98 SIA "SSD" (*) 4 2,54 2,74 2,89 2,89 SIA "L&T" (*) (*) 1 2,33 Konkursos kopumā Rīgas pilsētas administratīvajā teritorijā uzvarējuši ir pieci atkritumu apsaimniekošanas uzņēmumi. Kopumā no 17 konkursiem SIA "Veolia vides serviss" ir uzvarējis vienā iepirkumu konkursā ar cenu 3,08 Ls/m3, PS "Exto D" ir uzvarējusi septiņos konkursos - piedāvātā cena svārstās intervālā no 2,37 Ls/m3 līdz 3,40 Ls/m3. SIA "Eko Rīga" uzvarējusi četros iepirkumos ar cenām no 2,23 Ls/m3 līdz 2,98 Ls/m3, bet SIA "L&T" piedāvātā cena vienā uzvarētajā konkursā bija 2,33 Ls/m3. SIA "SSD" piedāvātās cenas bija no 2,54 Ls/m3 līdz 2,89 Ls/m3 - uzvarēja četros iepirkumu konkursos (jāatzīmē, ka SIA "SSD" atsevišķos konkursos 2010.gada I pusgadā piedāvāja cenu 2,09 Ls/m3 un 2,14 Ls/m3, taču uzvarētāju šajos konkursos izvēlējās pēc saimnieciski izdevīgākā piedāvājuma principa, tādā veidā par iepirkumu konkursa uzvarētājiem atzīstot citus pretendentus). Iepirkumu konkursos piedāvātās cenas ir atkarīgas no ļoti daudziem cenu ietekmējošiem faktoriem, kā, piemēram, konteineru tilpuma, skaita un iztukšošanas biežuma, kopējo atkritumu daudzuma, atkritumu svara un struktūras (iespēja šķirot atkritumus tālākai pārstrādei), objekta atrašanās vietas attiecībā pret poligoniem un uzņēmumu maršrutiem, tāpēc atsevišķu konkursu ietvaros piedāvātās cenas var būt krietni zemākas par vidējo cenu līmeni, bet citos konkursos šī cena ir augstāka. Minēto apgalvojumu pamato arī uzņēmumu piedāvāto cenu lielās atšķirības dažādu konkursu ietvaros, tā, piemēram, PS "Exto D" zemākā cena ir 2,37 Ls/m3, bet augstākā cena, ar ko uzņēmums ir uzvarējis konkursu, ir 3,40 Ls/m3 (atšķirība ir 1,03 Ls/m3). Salīdzinot uzņēmumu uzvarēto iepirkumu konkursu zemākās cenas (PS "Exto D" - 2,37 Ls/m3, SIA "Eko Rīga" - 2,23 Ls/m3, SIA "L&T" - 2,33 Ls/m3), jāsecina, ka, lai arī SIA "Eko Rīga" cena ir viszemākā, tomēr tirgus dalībnieku cenu atšķirības nav izteikti lielas. Līdz ar to šāda komercsabiedrību (tostarp SIA "Eko Rīga") piedāvāto cenu mainība iepirkumu konkursos var tikt vērtēta kā ekonomiski pamatota rīcība tirgū ar mērķi iegūt pasūtījumus, tādējādi SIA "Eko Rīga" darbība konkrētajā tirgū nevar tikt vērtēta kā ļaunprātīga rīcība ar mērķi izspiest konkurentus no konkrētā tirgus. Tāpat, izvērtējot SIA "Eko Rīga" un SIA "Eko Kurzeme" darbības sadzīves atkritumu savākšanas, pārvadāšanas, pārkraušanas un uzglabāšanas pakalpojuma tirgū Rīgas pilsētas teritorijā, jāņem vērā kopējā konkurences situācija konkrētajā tirgū. 3.tabula Tirgus daļas sadzīves atkritumu savākšanas, pārvadāšanas, pārkraušanas un uzglabāšanas pakalpojuma tirgū Rīgas pilsētas teritorijā Pakalpojuma sniedzējs Tirgus daļa (%) pēc sadzīves atkritumu apgrozījuma Tirgus daļa (%) pēc savākto sadzīves atkritumu apjoma 2007.g. 2008.g. 2009.g. 2010.g. I pusg. 2007.g. 2008.g. 2009.g. 2010.g. I pusg. SIA "Veolia vides serviss" (*) (<20) (*) (<30) (*) (<30) (*) (<30) (*) (<30) (*) (<30) (*) (<30) (*) (<40) SIA "SSD" X X X (*) (<1) X X X (*) (<1) SIA "L&T" (*) (>60) (*) (>60) (*) (>50) (*) (>50) (*) (>60) (*) (>60) (*) (>60) (*) (>50) SIA "Eko Rīga" (*) (<10) (*) (<20) (*) (<20) (*) (<20) (*) (<10) (*) (<10) (*) (<10) (*) (<10) SIA "Eko Kurzeme" X X X (*) (<1) X X X (*) (<1) SIA "Ragn-Sells" (*) (<10) (*) (<10) (*) (<10) (*) (<20) (*) (<10) (*) (<10) (*) (<10) (*) (<10) SIA "Exto D" (*) (<10) (*) (<10) (*) (<10) (*) (<10) (*) (<10) (*) (<10) (*) (<10) (*) (<10) Kopā: 100 100 100 100 100 100 100 100 Pēc sadzīves atkritumu apsaimniekošanas pakalpojumu apgrozījuma aprēķinātās tirgus daļas diezgan būtiski atšķiras no tirgus daļām, kas aprēķinātas pēc savākto sadzīves atkritumu apjoma. Tas pārsvarā ir skaidrojams ar to, ka uzņēmumu ietvaros atšķiras sniegtā pakalpojuma kompleksums un atsevišķi atkritumu apsaimniekošanas etapi (šķirošana un nodošana pārstrādei, makulatūras pieņemšana u.c.), līdz ar to, vērtējot sadzīves atkritumu savākšanas, pārvadāšanas, pārkraušanas un uzglabāšanas pakalpojuma Rīgas pilsētā tirgus daļas, precīzāk situāciju ataino savākto sadzīves atkritumu apjoma rādītāji. Redzams, ka tirgū darbojas divi izteikti līderi - SIA "L&T" ar (*) (>50) tirgus daļu 2010.gada I pusgadā un SIA "Veolia vides serviss" ar tirgus daļu (*) (<40) 2010.gada I pusgadā. SIA "Veolia vides serviss" tirgus daļa kopš 2007.gada (tā bija (*) (<30)) ir būtiski pieaugusi. SIA "L&T" tirgus daļa katru gadu ir samazinājusies - no (*) (>60) 2007.gadā līdz (*) (>50) 2010.gada I pusgadā. Papildus jāatzīmē, ka nākamā lielākā tirgus daļa ir tikai (*) (<10) (SIA "Ragn-Sells"). SIA "Eko Rīga" un SIA "Eko Kurzeme" kopējā tirgus daļa konkrētajā tirgū sastāda tikai (*) (<10). Tādējādi, izvērtējot SIA "Eko Rīga" un SIA "Eko Kurzeme" rīcību, jāņem vērā kopējā konkurences situācija konkrētajā tirgū, konkurentu augstās un samērā stabilās tirgus daļas vērtējot kopsakarā ar SIA "Eko Rīga" un SIA "Eko Kurzeme" mazo kopējo tirgus daļu konkrētajā tirgū, kas liecina, ka SIA "Eko Rīga" un SIA "Eko Kurzeme" darbības pie esošās situācijas nevar būtiski ietekmēt tirgu un izspiest tirgus dalībniekus no konkrētā tirgus. Papildus jāatzīmē, ka Liepājas pilsētas sadzīves atkritumu apsaimniekošanas kopējā tirgus apjoms, salīdzinot ar Rīgas pilsētas tirgu, ir septiņas reizes mazāks. Līdz ar to, kaut arī SIA "Eko Kurzeme" Liepājas pilsētā atrodas dominējošā stāvoklī, tomēr uzņēmuma kopējais apgrozījums 2010.gada I pusgadā ir tikai nedaudz vairāk kā (*) milj.Ls, kamēr Rīgas kopējais apgrozījums 2010.gada I pusgadā ir vairāk nekā 6 milj.Ls. Salīdzinoši SIA "Eko Kurzeme" ar šādu apgrozījumu Rīgas pilsētā veidotu tikai (*) (<20) no tirgus kopējā apjoma. Līdz ar to secināms, ka Liepājā iegūto finanšu līdzekļu apjoms ir salīdzinoši neliels, lai spētu būtiski ietekmēt tirgu Rīgas pilsētas teritorijā. Kā iepriekš tika konstatēts, SIA "Eko Rīga" ir uzvarējusi četros iepirkumu konkursos, bet SIA "Eko Kurzeme" nav uzvarējusi iepirkumu konkursos Rīgas pilsētā. Šo uzvarēto iepirkumu konkursu rezultātā līgumi par pakalpojuma sniegšanu atsevišķos konkursos tiek slēgti ar termiņu uz vienu gadu, bet citos līgumos uz diviem gadiem. Lai varētu objektīvi salīdzināt konkursu īpatsvaru kopējā tirgus apjomā, tika aprēķināts SIA "Eko Rīga" uzvarēto konkursu ietvaros savākto sadzīves atkritumu apjoms un iegūtais apgrozījums termiņā uz vienu gadu un salīdzināts ar 2009.gada3 kopējiem rādītājiem. Tādējādi konstatējams, ka 2009.gada kopējais konkrētā tirgus apgrozījums bija 12,53 milj.Ls, bet savāktais sadzīves atkritumu apjoms veidoja 2,16 milj.m3. SIA "Eko Rīga" 2010.gada I pusgadā uzvarēto četru iepirkumu konkursu ietvaros kopējais savākto sadzīves atkritumu apjoms sastāda 14500 m3, kas salīdzinoši ir 0,7% no 2009.gada kopējā apjoma, attiecināmais apgrozījums 33303 Ls, kas ir 0,3% no 2009.gada kopējā apgrozījuma. Līdz ar to secināms ka konkrētie iepirkumu konkursi ir tikai neliela, nebūtiska daļa no konkrētā tirgus kopējā apjoma. Izvērtējot Konkurences padomes rīcībā esošo informāciju, ievērojot, ka SIA "Eko Rīga" darbība uzvarētajos atsevišķajos konkursos nevar tikt klasificēta kā ilgstoša un sistemātiska, ņemot vērā konkurences situāciju konkrētajā tirgū un konkurentu samērā analoģiskās darbības iepirkumu konkursu cenu noteikšanā, kā arī atsevišķo konkursu nebūtisko ietekmi uz kopējo konkurenci konkrētajā tirgū, šobrīd nav pamata atzīt SIA "Eko Kurzeme" un SIA "Eko Rīga" rīcību, piedaloties iepirkumu konkursos Rīgas pilsētā, par dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas izpratnē. Ņemot vērā visu iepriekš minēto, Konkurences padome secina, ka Iesniegumā sniegtā un papildus iegūtā informācija neliecina par SIA "Eko Rīga" un SIA "Eko Kurzeme" nodarījumu, kam būtu Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas ģenerālklauzulas un pirmās daļas 4.punkta pārkāpumu sastāva pazīmes, līdz ar to nav pamata ierosināt lietu par Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas ģenerālklauzulā un pirmās daļas 4.punktā noteikto aizliegumu pārkāpumu SIA "Eko Rīga" un SIA "Eko Kurzeme" darbībās. Ņemot vērā iepriekšminēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu, 13.panta pirmās daļas ģenerālklauzulu un pirmās daļas 4.punktu, 23.panta trešās daļas 3.punktu un 23.panta ceturto prim daļu, Konkurences padome nolēma: neierosināt lietu uz SIA "Veolia vides serviss" 17.06.2010. iesnieguma pamata par Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas ģenerālklauzulas un pirmās daļas 4.punkta pārkāpumu SIA "Eko Rīga" un SIA "Eko Kurzeme" darbībās. Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. (*) - Ierobežotas pieejamības informācija 1 Atkritumu apsaimniekošanas likuma 1.panta 1.punkts 2 SIA "Eko Rīga" interneta mājas lapa: http://buvgruzuizvesana.lv/lv/; SIA "Eko Kurzeme" interneta mājas lapa: http://www.ekokurzeme.lv/select/. 3 Ņemot vērā, ka nav iespējams iegūt kopējos tirgus rādītājus par periodu, uz kuru attiecināmi minētie līgumi, un izvērtējot iepriekšējo gadu tendences. Konkurences padomes priekšsēdētājas v.i. D.Rungēvica