316. Article — ).

Līdz ar to pēc būtības nav nozīmes, vai tā ir pilnsabiedrība vai kādas citas formas uzņēmējdarbība (piemēram, sabiedrība ar ierobežotu atbildību), jo apvienošanos no horizontālas vienošanās kopuzņēmuma izveidošanas gadījumā atšķir fakts, vai izveidotais uzņēmums, kurš atbilst iepriekš minētājiem apvienošanās kritērijiem, ir neatkarīga ekonomiska vienība (spēj pildīt ekonomiskas vienības funkcijas). 2.5. PS "Latroad" ir nodibināta uz nenoteiktu laiku, darbojas kā patstāvīgs tiesību subjekts, visiem biedriem ir tiesības pārstāvēt sabiedrību kopīgi (Pilnsabiedrības līguma 3.3., 4.1., 6.1.punkts). Saskaņā ar Pilnsabiedrības līgumu PS "Latroad" darba specifika ir noteiktu klientu apkalpošana, savukārt biedri turpina darboties tajā pašā tirgū, taču pilnsabiedrības klientus neapkalpo. Biedri ir apņēmušies nekonkurēt attiecībā uz noteiktu klientu loku. Konkrētajā gadījumā pilnsabiedrība ir nodalījusi noteiktus darbības virzienus, kuros tā darbojas, savukārt tās biedri patstāvīgi neturpina pildīt šīs funkcijas. Pilnsabiedrības līguma 1.1.3.punkts nosaka, ka biedri, apvienojot darbu, pieredzi, materiālos, tehniskos līdzekļus un iespējas, par to apmēriem un sadalījumu starp biedriem vienojoties atsevišķu uz katru iepirkumu. Līdz ar to jebkādu vērtību (t.sk. cilvēkresursu) patstāvīga nodošana nenotiek, tā tiek noteikta kā līdzdalības forma (kāds iegulda personālu, kāds finanšu līdzekļus u.tml.). Saskaņā ar Pilnsabiedrības līgumu katra atsevišķa pasūtījuma ietvaros notiek ieguldījumu veikšana (dalībnieku resursu izmantošana). Pilnsabiedrību dibinot, reāli nav nodotas materiālās vērtības. Saskaņā ar noslēgto Pilnsabiedrības līgumu ieguldījumi pamatkapitālā izdarāmi saskaņā ar kopsapulces (visu biedru) lēmumu (Pilnsabiedrības līguma 3.5.punkts). Sabiedrības līgums neparedz sākotnējā kapitāla ieskaitīšanu. Komerclikums neparedz pamatkapitāla esamību, lai reģistrētu pilnsabiedrību. Šāda pamatkapitāla esamība nav izslēgta pilnsabiedrību veidošanas gadījumos. Pilnsabiedrības līguma 3.5.punkts paredz, ka ieguldījumi pilnsabiedrības pamatkapitālā izdarāmi saskaņā ar kopsapulces lēmumu, iemaksājot naudu uz Pilnsabiedrības vārda atvērtajā bankas norēķinu kontā vai paaugstinot pilnsabiedrības biedru ieguldījumu uz neizņemtās peļņas rēķina. Līdz ar to ir paredzēta iespēja, ka nākotnē pilnsabiedrībai varētu būt arī savi līdzekļi. Bet faktiski no līguma izriet, ka biedri katrā konkrētajā gadījumā (atkarībā no konkursa vajadzībām) nodod nepieciešamos resursus (darbaspēks, aprīkojums, finanšu līdzekļi u.tml.). Tā kā līdzdalība projektos (komercdarbības lēmumi) ir atkarīga no tā, vai pilnsabiedrības mātesuzņēmums ir spējīgs īstenot konkrētos projektus, tad secināms, ka PS "Latroad" nav uzskatāma par neatkarīgu ekonomisko vienību. Lai uzskatītu, ka, izveidojot kopuzņēmumu, notikusi apvienošanās, kopuzņēmumam ilgtermiņā jāīsteno visas neatkarīgas ekonomiskas vienības funkcijas. Līdz ar to PS "Latroad" izveidošana nav vērtējama kā apvienošanās Konkurences likuma 15.panta izpratnē. Vienlaicīgi Konkurences padome norāda, ka pilnsabiedrības nav izslēgtas no apvienošanās kontroles vispār, tā kā to izveidošana un darbība būtiski neatšķiras no kapitālsabiedrību darbības. Kapitālsabiedrību atkarība no mātesuzņēmuma var būt tikpat cieša, cik personālsabiedrībām. 3. Konkurences likuma 13.pantā pirmajā daļā noteiktā aizlieguma iespējamais pārkāpums Iesniegumā norādīts, ka PS "Latroad" ieguvusi dominējošo stāvokli tirgū, to ļaunprātīgi izmanto, piedaloties iepirkumu konkursos, piedāvājot pakalpojumus par netaisnīgu cenu (neadekvāti augstu), pēc būtības Iesniedzējs norādījis uz Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu PS "Latroad" darbībās. Konkurences likuma 13.panta pirmā daļa nosaka, ka "jebkuram tirgus dalībniekam, kas atrodas dominējošā stāvoklī, ir aizliegts jebkādā veidā ļaunprātīgi to izmantot Latvijas teritorijā. Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana var izpausties arī kā: 4) netaisnīgu pirkšanas vai pārdošanas cenu vai citu netaisnīgu tirdzniecības noteikumu tieša vai netieša uzspiešana vai piemērošana (..)". Ņemot vērā iepriekš secināto, ka PS "Latroad" nav uzskatāma par autonomu ekonomisko vienību, nav pamata noteikt, vai tā atrodas dominējošā stāvoklī kādā no konkrētajiem tirgiem, kā arī vai tā šo stāvokli izmanto ļaunprātīgi. Attiecībā uz Iesniegumā minētajām PS "Latroad" darbībām (pakalpojumu piedāvāšanu par neadekvāti augstām cenām) Konkurences padome uzskata, ka šie fakti vērtējami Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas kontekstā PS "Latroad" biedru darbībās. Konkurences likuma 23.panta ceturtajā prim daļā paredzēts, ka Konkurences padome neierosina lietu, ja iesniegumā ietvertā un nepieciešamības gadījumā papildus iegūtā informācija nesatur ziņas par nodarījumu, kam ir šā likuma pārkāpuma sastāva pazīmes. Ņemot vērā augstākminēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu, 13.panta pirmo daļu, 15.panta otro daļu un 23.panta ceturto prim daļu, Konkurences padome n o l ē m a: neierosināt lietu uz SIA "Firma L4" 01.07.2010. iesnieguma Nr.834 "Par izpētes lietas ierosināšanu" un VAS "Latvijas valsts ceļi" 13.07.2010. iesnieguma Nr.1.1/2165 "Par izpētes lietas ierosināšanu" pamata daļā par Konkurences likuma 15.panta otrajā daļā un 13.panta pirmajā daļā noteiktajiem pārkāpumiem PS "Latroad" un tās biedru darbībās. Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. Konkurences padomes priekšsēdētāja I.Jaunzeme