4. Article
Satversmes tiesa 2010. gada 30. marta spriedumā
lietā Nr. 2009-85-01 nosprieda: CPL 141. panta pirmā daļa, ciktāl
tā neparedz tiesības iesniegt blakus sūdzību par lēmumu, ar ko
apmierināts pieteikums par prasības nodrošināšanu, vai lēmumu, ar
ko noraidīts pieteikums par prasības nodrošinājuma atcelšanu,
neatbilst Satversmes 92. pantam.
Minētajā spriedumā Satversmes tiesa arī secināja, ka saskaņā
ar CPL 140. panta piekto daļu atbildētājam piešķirtās tiesības
iesniegt pieteikumu par prasības nodrošinājuma atcelšanu tiesā,
kura ir apmierinājusi pieteikumu par prasības nodrošināšanu, nav
līdzvērtīgas tiesībām iesniegt blakus sūdzību. Tādējādi prasītājs
un atbildētājs tiesas procesā, kurā tiek lemts par prasības
nodrošināšanu, tiek nostādīti nevienlīdzīgā situācijā, un tā
rezultātā tiek ierobežota procesuālo tiesību vienlīdzība, kas
ietilpst tiesību uz taisnīgu tiesu saturā (sk. Satversmes
tiesas 2010. gada 30. marta sprieduma lietā Nr. 2009-85-01
secinājumu daļas 13.punktu).
CPL 141. panta pirmajai daļai ir leģitīms mērķis - nodrošināt
strīdu ātrāku un efektīvāku izskatīšanu, mazinot tiesu
noslogotību. Satversmes tiesa arī atzinusi, ka Saeima ir veikusi
atbilstošu izvērtējumu, izvēloties saudzējošāko līdzekli leģitīmā
mērķa sasniegšanai, taču tas nenodrošina līdzsvaru starp
procesuālo ekonomiju un procesuālo tiesību vienlīdzību. Tādējādi
labums, ko sabiedrība iegūst ar apstrīdēto normu, ciktāl tā
neparedz atbildētājam tiesības iesniegt blakus sūdzību par
lēmumu, ar ko apmierināts pieteikums par prasības nodrošināšanu,
vai lēmumu, ar ko noraidīts pieteikums par prasības nodrošinājuma
atcelšanu, ir mazāks par indivīda tiesībām un likumiskajām
interesēm nodarīto zaudējumu (sk. Satversmes tiesas 2010. gada
30. marta sprieduma lietā Nr. 2009-85-01 secinājumu daļas 16. un
20.punktu).
Vienlaikus tiesa norādīja, ka tiesnesim, lemjot par prasības
nodrošināšanu, ir jāvērtē pierādījumi par tiem apstākļiem, kas
var padarīt neiespējamu vai apgrūtināt iespējamā sprieduma
izpildi (sk. Satversmes tiesas 2010. gada 30. marta sprieduma
lietā Nr. 2009-85-01 secinājumu daļas 20.2.punktu).
Pieteikuma iesniedzēja konstitucionālajā sūdzībā norādītie
lietas faktiskie apstākļi un juridiskais pamatojums ir līdzīgi
lietas Nr. 2009-85-01 ietvaros izvērtētajiem faktiskajiem
apstākļiem un juridiskajam pamatojumam. Satversmes tiesa 2010.
gada 30. marta spriedumā jau ir izvērtējusi Pieteikuma
iesniedzēja argumentus par apstrīdētās normas atbilstību
Satversmes 92. pantam.
asdeadlinejoint-stocklegislationsaeima