5. Article

Lietas apstākļu un lietas dalībnieku darbību juridiskais novērtējums No Konkurences likuma 11.pantā ietverto normu konteksta izriet, ka likumdevējs Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.-7.punktā ir uzskaitījis tās tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana un kuras tādējādi pašas par sevi ir aizliegtas. Līdz ar to secināms, ka, konstatējot pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes, kas atbilst Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1. un 5.punktam, šo darbību mērķis jau pats par sevi ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana, un tas īpaši nav jāpierāda3. 5.1. Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpums SIA "Telia Latvija", SIA "TAB Group" un SIA "Stream Net" darbībās Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punkts aizliedz tirgus dalībniekiem vienoties par tiešu vai netiešu cenu noteikšanu jebkādā veidā, kā arī vienoties par informācijas apmaiņu, kura attiecas uz cenām vai realizācijas noteikumiem. Konkurences padome uzskata, ka ir noticis Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpums SIA "Telia Latvija", SIA "Stream Net" un SIA "TAB Group" darbībās. Lai izpildītos norādītās normas kvalifikācija, ir jākonstatē, ka SIA "Telia Latvija", SIA "TAB Group" un SIA "Stream Net" starpā ir vienošanās par cenas piemērošanu elektronisko sakaru pakalpojumiem juridiskām personām un šo tirgus dalībnieku rīcībā ir konstatējama saskaņota darbība. 5.1.1. SIA "Telia Latvija" inspekcijas laikā tika atrasta SIA "Telia Latvija" darbinieka M.P. (*) elektroniskā vēstule, kas tika adresēta SIA "Stream Net" direktorei L.I. (*). Minētajā elektroniskajā vēstulē tika ietverts norādījums SIA "Stream Net" piedāvāt klientam SIA "Globalnet" interneta pakalpojumus par SIA "Telia Latvija" noteiktajām cenām (šī lēmuma 4.4.punkts). Ievērojot SIA "Telia Latvija" un SIA "Stream Net" sniegtos paskaidrojumus sakarā ar minēto elektronisko vēstuli (šī lēmuma 4.4.1. un 4.4.3.punkts), Konkurences padome uzskata, ka ir noticis Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpums SIA "Telia Latvija" un SIA "Stream Net" darbībās. Konkurences padome uzskata, ka fakts, ka starp minētajiem uzņēmumiem pastāv tehniskā rakstura sadarbība (saskaņā ar noslēgtajiem līgumiem), nedod tiesisku pamatu vienam uzņēmumam noteikt cenas, par kurām pakalpojumu sniegs cits tirgus dalībnieks (konkurents). SIA "Telia Latvija" norādīja, ka iepriekš minētā elektroniskā vēstule tika nosūtīta SIA "Stream Net", lai veiktu kopīgu sadarbību konkrētā klienta apkalpošanā. Līdzīgi arī SIA "Stream Net" vēlāk iesniegtajā vēstulē norādīja, ka minētā elektroniskā vēstule tika sūtīta SIA "Stream Net" un SIA "Telia Latvija" sadarbības ietvaros, piedāvājot SIA "Stream Net" uzņemties darbus, kas ir saistīti ar tehniskā aprīkojuma nodrošināšanu klientam SIA "Globalnet". Izvērtējot iepriekš minētos SIA "Telia Latvija" un SIA "Stream Net" paskaidrojumus, Konkurences padome uzskata tos par nepamatotiem šādu iemeslu dēļ: 1) SIA "Telia Latvija" un SIA "Stream Net" apgalvojums, ka abi uzņēmumi gribēja sadarboties, lai sniegtu pakalpojumus konkrētajam klientam (SIA "Stream Net" nodrošinot tehnisko aprīkojumu SIA "Globalnet"), ir apšaubāms, jo saskaņā ar vēlāk noskaidroto informāciju gan SIA "Telia Latvija" sūtīja savu piedāvājumu SIA "Globalnet", gan arī deva norādījumu SIA "Stream Net" ("klients, kas jums jāpaņem") nosūtīt patstāvīgu SIA "Stream Net" piedāvājumu ar elektroniskajā vēstulē norādītajām cenām no SIA "Telia Latvija" puses. Jāuzsver, ka SIA "Telia Latvija" cenas piedāvājums SIA "Globalnet" tika nosūtīts 23.10.2009., savukārt elektroniskā vēstule ar norādījumiem SIA "Stream Net" tika nosūtīta 26.10.2009., t.i., jau pēc tam, kad SIA "Telia Latvija" iesniedza savu patstāvīgu piedāvājumu. 2) Tāpat tehniskā rakstura sadarbības ietvaros tirgus dalībnieki nedod norādījumus, kādas cenas ir jāpiedāvā klientiem, kā to izdarīja SIA "Telia Latvija", dodot norādījumus SIA "Stream Net" par cenām, kādas jāpiedāvā SIA "Globalnet". 3) Turklāt minētajā elektroniskajā vēstulē bija šāda norāde: "(..) Var viņam piezvanīt un parunāt arī telefoniski (I.B. (*)). Ja jautā, no kurienes kontakts, saki, ka komercnoslēpums. Ja jautā, no kurienes starptautiskā izeja, tad vari neslēpt, ka no Telias, bet cita sakara ar Teliu, jums protams, nav (..) Ja izdosies, tad jau pēc tam novienosimies, kā daļu naudiņas caur Teliu izlaist". No iepriekš minētā var secināt, ka SIA "Telia Latvija" negribēja, lai klients SIA "Globalnet" zinātu par SIA "Stream Net" un SIA "Telia Latvija" pastāvošo sadarbību. Vienlaikus tika ņemts vērā arī šāds apsvērums, proti, ievērojot SIA "Stream Net" adresētajā elektroniskajā vēstulē rakstīto, secināms, ka starptautisko interneta pieslēgumu SIA "Stream Net" nodrošina SIA "Telia Latvija". Līdz ar to nav izskaidrojams fakts, ka SIA "Stream Net" piedāvājums varēja būt divreiz lētāks, nekā pašas SIA "Telia Latvija" piedāvājums. Ievērojot lēmuma 4.4.3.punktā minēto, Lietā nav strīds par kontaktu un sadarbības esamību starp SIA "Telia Latvija" un SIA "Stream Net", vēl jo vairāk, Lietā nav strīds, ka no SIA "Telia Latvija" 26.10.2009. SIA "Stream Net" tika nosūtīta lēmuma 4.4.1.punktā norādītā elektroniskā vēstule. SIA "Telia Latvija" un SIA "Stream Net" rīcība saistībā ar Valmieras pašvaldības un Jelgavas Domes rīkotajiem iepirkumu konkursiem (šī lēmuma 4.1. un 4.2.punkts), kā arī ievērojot lēmuma 5.2.punktā minēto, norāda, ka starp šīm sabiedrībām pastāv tādas informācijas apmaiņa un rīcības saskaņotība, kuras mērķis ir konkurences ierobežošana un deformēšana. Tāpēc arī SIA "Telia Latvija" 26.10.2009. elektroniskā vēstule, kurā norāda, kuram klientam ir jāpiedāvā elektronisko sakaru pakalpojums par SIA "Telia Latvija" noteiktu cenu, pierāda šo tirgus dalībnieku vienošanos ar mērķi ierobežot un deformēt konkurenci. Konkurences padome uzskata, ka nav nozīmes tam, ka SIA "Globalnet" piedāvājumu iesniedza nevis SIA "Stream Net", bet SIA "TAB Group". 5.1.2. Veicot Konkurences likuma 9.panta piektās daļas 1. un 3.punktā noteiktās darbības SIA "Globalnet" telpās, tika atrasts SIA "TAB Group" piedāvājums interneta pieslēgumam (skat. šī lēmuma 4.4.2.punktu). Salīdzinot 26.10.2009. L.I. (*) (SIA "Stream Net") adresētajā M.P. (*) (SIA "Telia Latvija") elektroniskajā vēstulē ietvertās cenas par interneta pieslēgumu klientam SIA "Globalnet" ar SIA "Globalnet" iesniegto SIA "TAB Group" cenas piedāvājumu, secināms, ka abi cenu piedāvājumi ir identiski, lai gan noformēti (teksts, vārdu secība) atšķirīgi. Saskaņā ar SIA "TAB Group" inspekcijas laikā iegūto informāciju starp SIA "TAB Group" un SIA "Stream Net" notiek regulārā sadarbība, proti, SIA "TAB Group" sadarbojas ar SIA "Stream Net" domofonu uzstādīšanā. Tas ļauj secināt, ka starp SIA "Stream Net" un SIA "TAB Group" ir savstarpēji kontakti un sadarbība. Vienlaikus, konstatējot aizliegto vienošanos, Konkurences padome ņem vērā SIA "TAB Group" norādīto, ka "ir gadījumi, kad zvana konkurents un informē, ka ir klients, kuram var piedāvāt interneta pakalpojumus, par cenu, "zem kuras nevar līst" - šādos gadījumos tiek piedāvātas maksimāli lielas summas" (lēmuma 4.4.4.punkts). Kā arī SIA "TAB Group" valdes locekļa N.P. (*) paskaidrojums, ka elektroniskajā vēstulē norādītās cenas ir izdevīgas, ja runā par interneta pakalpojumu tālākpārdošanu (lēmuma 4.4.4.punkts). SIA "TAB Group" inspekcijas laikā iegūtā informācija norāda, ka SIA "IZZI" nodrošina SIA "TAB Group" Latvijas un starptautisko interneta pieslēgumu. Ņemot vērā minēto, kā arī SIA "TAB Group" sniegto informāciju par cenas veidošanas principiem [cenu pamatā ietekmē tā operatora tarifs, kas nodrošina Latvijas un/ vai starptautisko interneta pieslēgumu] (skat. šī lēmuma 4.4.4.punktu), nav izskaidrojams fakts, kā diviem neatkarīgiem un savstarpēji nesaistītiem tirgus dalībniekiem, kam turklāt ir dažādi Latvijas un/ vai starptautiskā interneta pieslēguma nodrošinātāji, piedāvājumā var būt identiskas cenas. Tātad, kaut arī netika iegūti tieši pierādījumi par to, kādā tieši veidā notika rīcības saskaņošana starp SIA "TAB Group" un SIA "Stream Net", vērtējot Lietas materiālus kopsakarā, Konkurences padome secina, ka SIA "TAB Group" cenu identiskums, nepastāvot tirgus dalībnieku savstarpējiem kontaktiem, ir pretrunā ar jebkuru loģikas un varbūtības principu, kā arī ar jebkuru pieredzi komercdarbībā. Ievērojot iepriekš norādītos apstākļus un faktus, kā arī Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktā noteikto, ka vienošanās par cenu noteikšanu var tikt panākta tiešā vai netiešā veidā, Konkurences padome uzskata, ka šajā Lietā nav izšķirošas nozīmes, ka pierādījumi par tiešu kontaktu esamību starp SIA "Telia Latvija" un SIA "TAB Group" saistībā ar vienošanos nav konstatēti. SIA "TAB Group", nosūtot SIA "Globalnet" SIA "Telia Latvija" noteiktās cenas, ir īstenojusi aizliegto vienošanos netieši - caur SIA "Stream Net". 5.1.3. SIA "Telia Latvija", SIA "Stream Net" un SIA "TAB Group" saskaņotu darbību rezultātā, SIA "TAB Group" ir piedāvājusi interneta pakalpojumus par SIA "Telia Latvija" noteikto cenu. Vērtējot Lietas materiālus kopsakarā, Konkurences padome uzskata, ka ir konstatējams Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpums SIA "Telia Latvija", SIA "TAB Group" un SIA "Stream Net" darbībās. SIA "Telia Latvija", kurš ir otrais no astoņiem lielākajiem elektronisko sakaru pakalpojumu sniedzējiem Latvijā4, rīcība, nosūtot norādījumus par pakalpojuma cenu mazākam elektronisko sakaru pakalpojumu sniedzējam - SIA "Stream Net", rada nepamatotu tirgus caurskatāmību starp tiem. Šādas vienošanās rezultātā konkurenti pielāgo cenas noteiktajam līmenim, radot cenu mākslīgu paaugstināšanos, vienlaikus tiek izslēgtas neskaidrības attiecībā uz SIA "Telia Latvija" un SIA "Stream Net", kā arī SIA "Stream Net" un SIA "TAB Group" rīcību konkrētajā tirgū. Vienošanās mērķa un saskaņotas rīcības rezultātā tika izveidota šķietama konkurence elektronisko sakaru pakalpojumu sniegšanas tirgū juridiskām personām. Faktam, ka pēc SIA "TAB Group" piedāvājuma netika noslēgts līgums ar SIA "Globalnet", pārkāpuma konstatēšanā nav izšķirošas nozīmes, jo Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punkta kvalifikācija paredz pierādīt, ka tirgus dalībnieki rīkojušies ar mērķi ierobežot vai deformēt konkurenci. 5.2. Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 5.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpums SIA "Telia Latvija" un SIA "Stream Net" darbībās Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 5.punkts nosaka, ka vienošanās netiek uzskatīta par aizliegtu tikai tad, ja konkurenti veic darbības, kuras noteiktas šajā punktā, t.i., lai novērstu šaubas par to rīcības tiesiskumu, tiem ir pienākums publiski darīt zināmu kopīgu piedāvājumu, turklāt šādu piedāvājumu iespējams īstenot tikai tādā gadījumā, ja mērķis nav kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci. Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 5.punkts aizliedz tirgus dalībniekiem saskaņot savas darbības, piedaloties (vai nepiedaloties) konkursos, kā arī vienoties par šīs darbības (bezdarbības) noteikumiem. Šāda vienošanās var izpausties gan kā atsevišķu konkurentu atteikšanās piedalīties konkursā par labu citam (bezdarbība), gan kā vienošanās starp konkurentiem iesniegt neizdevīgākus piedāvājumus, ļaujot uzvarēt izvēlētam konkurentam, gan citā veidā. Pie līdzīga secinājuma Konkurences padome nonākusi arī 2006.gada 25.oktobra lēmumā Nr.E02-127 lietā Nr.970/05/10/6 un 2008.gada 25.jūnija lēmumā Nr.-E02-68 lietā Nr.3028/06/10/125. Eiropas Kopienu tiesa savos spriedumos (piemēram, skatīt Eiropas Komisijas 1986.gada 23.aprīļa lēmumu Polypropylene lietā Nr. 86/398/EEC) ir atzinusi, ka saskaņotās darbības koncepcija attiecas uz tādu koordināciju starp tirgus dalībniekiem un tādā formā, kurā netiek sasniegta tāda stadija, kādā tiek noslēgts līgums. Analizējot Valmieras un Jelgavas konkursa ietvaros pasūtītājiem iesniegto piedāvājumu sakritības, kā arī SIA "Telia Latvija" un SIA "Stream Net" sniegtos paskaidrojumus, Konkurences padome secina, ka konstatētās sakritības (skat. šī ziņojuma 4.1., 4.2.punktu) pierāda kontaktu esamību starp tirgus dalībniekiem, kas vērsti uz aizliegtu informācijas apmaiņu. Gan SIA "Telia Latvija", gan SIA "Stream Net" pārstāvji apstiprināja (šī lēmuma 4.1.2. un 4.2.2.punktu), ka Valmieras konkursā un Jelgavas konkursā piedalījās patstāvīgi, t.i., neiesniedzot kopīgu piedāvājumu. No iepriekš minētā izriet, ka abi tirgus dalībnieki piedalījās abos publiskajos iepirkumos kā konkurenti, nevis kā sadarbības partneri. SIA "Telia Latvija" inspekcijas laikā ne A.V. (*), ne arī M.P. (*), nevarēja izskaidrot konstatētās sakritības SIA "Telia Latvija" un SIA "Stream Net" piedāvājumos, pieļaujot, ka tāmju paraugi varēja tikt sūtīti, SIA "Stream Net" izpildot tehniska rakstura pasūtījumus SIA "Telia Latvija", kā arī M.P. (*) norādīja, ka "veidlapas ir plaši izplatītas vispār". Izvērtējot iepriekš minētos SIA "Telia Latvija" pārstāvju paskaidrojumus kopsakarā ar SIA "Telia Latvija" inspekcijas laikā atrasto 03.09.2009. elektronisko vēstuli, kas tika nosūtīta M.P. (*) no SIA "Stream Net" darbinieka A.L. (*) elektroniskā pasta adreses, kur pielikumā tika pievienota darbu izpildes tāme, secināms, ka pati veidlapa (tabulas noformējums, darbu veidu pozīcijas) ir līdzīgas tām, kuras tika iesniegtas Valmieras konkursa ietvaros no abiem tirgus dalībniekiem. 03.09.2009. elektroniskajai vēstulei pievienotās tāmes pozīcijas (piemēram, ailes "Līgums nr.", "Tāme nr.", "Projekts", kā arī cenas, skaita utt. pozīcijas), kurās SIA "Telia Latvija" un SIA "Stream Net" piedāvājumos Valmieras konkursam tika pieļautas kļūdas vai tika konstatētas cita rakstura sakritības, nebija aizpildītas. Līdz ar to ir noraidāms arguments, ka šādas kļūdas un sakritības varēja rasties tāpēc, ka tāmju veidlapas ir plaši izplatītas vispār, vai tāpēc, ka SIA "Stream Net" sūtīja tāmes SIA "Telia Latvija", izpildot SIA "Telia Latvija" tehniskos uzdevumus. Saskaņā ar vēlāk Konkurences padomē iesniegtajiem SIA "Telia Latvija" un SIA "Stream Net" kopīgajiem paskaidrojumiem sakarā ar konstatētajām sakritībām konkursu dokumentācijā (šī lēmuma 4.3.punkts) abu uzņēmumu pārstāvji (t.sk. SIA "Telia Latvija" projektu vadītājs M.P. (*)) apstiprināja, ka tomēr dokumentācijas apmaiņa starp SIA "Telia Latvija" un SIA "Stream Net" pārstāvjiem ir notikusi, un M.P. (*) pēc SIA "Stream Net" darbinieka A.L. (*) lūguma ir nosūtījis Valmieras konkursa piedāvājuma dokumentus. Tāpat SIA "Telia Latvija" un SIA "Stream Net" paskaidroja, ka starp tirgus dalībniekiem nav noslēgtas aizliegtās vienošanās Konkurences likuma 11.panta izpratnē. Šajā sakarā Konkurences padome norāda, ka aizliegta vienošanās ir konstatējama, ja puses nonāk pie vienprātības vai plāna, kas ierobežo vai sliecas ierobežot to komerciālo brīvību, nosakot pušu kopīgos darbības nosacījumus un neievēro, ka katrai komercsabiedrībai sava komerciālā politika ir jānosaka neatkarīgi. Ir aizliegti jebkādi tiešie vai netiešie kontakti starp komercsabiedrībām, kuru mērķis vai sekas ir konkurentu rīcības tirgū saskaņošana un ietekmēšana. Komerciālajā darbībā nav pieļaujama konkurentu apmaiņa ar komerciālās darbības plāniem un citu komerciāli jutīgu informāciju. Savukārt, pārsūtot viena tirgus dalībnieka piedāvājuma dokumentāciju dalībai publiskajā iepirkumā citam tirgus dalībniekam, tiek atklāti komerciālās darbības plāni, cenas un cita komercnoslēpumu saturošā informācija, tādējādi ierobežojot konkurenci katrā konkrētajā publiskajā iepirkumā. Tirgus dalībniekam kļūst zināma informācija par sava konkurenta piedāvājumu (cenām un darbu apjomu), kas tam atvieglo sagatavot savu piedāvājumu, kura rezultātā konkrētajā iepirkumā vairs nepastāv konkurence (sacensība) starp pretendentiem. Konkurences padome norāda, ka divu tirgus dalībnieku sadarbība citos jautājumos (piemēram, sniedzot tehnisko atbalstu saskaņā ar noslēgtajiem līgumiem) neattaisno šādu informācijas apmaiņu starp tirgus dalībniekiem. Turklāt SIA "Telia Latvija" norādīja, ka uzskata SIA "Stream Net" par konkurentu (šī lēmuma 4.1.2.punkts). Ņemot vērā iepriekš minēto, Konkurences padome uzskata, ka ir noticis Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 5.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpums SIA "Telia Latvija" un SIA "Stream Net" darbībās, abiem uzņēmumiem savstarpēji apmainoties ar konkursu piedāvājumu dokumentāciju (aizpildīto finanšu un tehnisko piedāvājumu). 5.3. Par aizliegtu vienošanās esamību liecina netieši pierādījumi, dažādu savstarpēju saistītu faktu un apstākļu sakritība un to kopums6. Izšķiroša ir tāda uzņēmumu darbību koordinācija ar savstarpējas informācijas apmaiņu vai saskaņošanu, kas izslēdz konkurences risku un to klientiem vairs nepiedāvā pakalpojumus un cenas, ko tirgū nosaka konkurences apstākļi. Konkrētajā gadījumā, apmainoties ar piedāvājumu dokumentāciju publiskajos iepirkumos, kā arī diktējot konkurentam cenas, par kādām tam ir jāsniedz elektronisko sakaru pakalpojumi klientiem (Valmieras un Jelgavas pilsētas pašvaldībām, kā arī SIA "Globalnet"), netika piedāvāti pakalpojumi un to cenas, ko tirgū nosaka konkurences apstākļi. Cena ir būtisks konkurences elements un ir katra tirgus dalībnieka neatkarīgas saimnieciskās darbības pamatā. Izvērtētajā SIA "Telia Latvija" un SIA "Stream Net", kā arī SIA "Telia Latvija", SIA "Stream Net" un SIA "TAB Group" rīcībā konstatējamas saskaņotas darbības, kas ir vērstas uz konkurences deformēšanu, nodrošinot tirgū šķietamu sacensību starp tirgus dalībniekiem, kuras rezultātā potenciālajiem klientiem rodas iespaids par izvēles brīvību starp divu neatkarīgu pakalpojumu sniedzēju piedāvājumiem. Ņemot vērā iepriekš minēto, ir pamats uzskatīt, ka ir noticis Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punkta pārkāpums, SIA "Telia Latvija" nosakot SIA "Stream Net", par kādu cenu pēdējam ir jāsniedz elektronisko sakaru pakalpojumi konkrētam klientam, kā arī SIA "Stream Net" un SIA "TAB Group" izrietošo saskaņoto darbību rezultātā, SIA "TAB Group" nosūtot SIA "Globalnet" piedāvājumu ar cenām, kuras tika noteiktas SIA "Stream Net" no SIA "Telia Latvija" puses. Savukārt Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 5.punkta pārkāpums ir noticis, SIA "Telia Latvija" un SIA "Stream Net" saskaņojot iepirkumu dokumentāciju, abiem uzņēmumiem piedaloties publiskajos iepirkumos, proti, Valmieras pilsētas pašvaldības un Jelgavas pilsētas Domes publiskajā iepirkumā.