6. Article

Lietā iegūtās informācijas un pierādījumu izvērtējums No Konkurences likuma 11.pantā ietverto normu konteksta izriet, ka likumdevējs Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.-7.punktā ir uzskaitījis tās tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana un kuras tādējādi pašas par sevi ir aizliegtas. Līdz ar to secināms, ka, konstatējot pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes, kas atbilst Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktam, šo darbību mērķis jau pats par sevi ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana, un tas īpaši nav jāpierāda.6 Apkopojot lietas materiālos esošo informāciju, var secināt, ka SIA "UNITED OILS" tālāk pārdošanas cenu fiksēšanas darbību subjektīvais mērķis bija: 1) saglabāt SIA "UNITED OILS" vēsturiskos klientus un segt izdevumus jeb rast ienākumus, samazinot izdevumus, kuri rodas, realizējot un uzturot preču piegādes infrastruktūru visā Latvijas teritorijā (pirms SIA "UNITED OILS VIDZEME" dibināšanas); 2) saglabāt garantētus ienākumus bez piegādes infrastruktūras - transporta izdevumiem, amortizācijas, cilvēkresursiem utt. Lai vienošanās dalībnieku darbību/-as uzskatītu par saskaņotu/-ām, tirgus dalībnieku rīcībai jābūt ne vien saskaņotai, bet arī apzinātai.7 Saskaņotas darbības tāpat kā līgumi un asociāciju lēmumi, ir aizliegtas, neskatoties uz to, vai šīs darbības ir radījušas sekas, ja vien to mērķis ir vērsts pret konkurenci. Izvērtējot lietas materiālus un ņemot vērā iepriekš minēto, secināms, ka SIA "UNITED OILS" un SIA "UNITED OILS VIDZEME" darbības atbilst Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma tiesiskā sastāva pazīmēm, jo: 1) Satur tiešu līguma nosacījumu par tālāk pārdošanas cenu fiksēšanu. Līgumā Nr.46/102/08 (2008.gada 2.jūnija) starp SIA "UNITED OILS" un SIA "UNITED OILS VIDZEME" par preču pirkumu uz nomaksas noteikumiem 1.4.punktā ir noteikts, ka SIA "EAST-WEST TRANSIT" un AS "Virši-A" prece tiek pārdota saskaņā ar vienotām cenām, kuras nosaka pārdevējs [SIA "UNITED OILS"], un uz vienotiem preces apmaksas noteikumiem; 2) Cenu fiksēšana ir faktiski notikusi. Preces tālākpārdošana par SIA "UNITED OILS" fiksētām cenām notikusi no iepriekš minētā līguma Nr.46/102/08 spēkā stāšanās dienai, t.i., no 2008.gada 2.jūnija līdz pēdējam klienta iepirkumam no SIA "UNITED OILS VIDZEME", t.i., līdz 2010. gada 18.maijam. Konkurences padome konstatē, ka atbrīvojums saskaņā ar Noteikumiem vienošanai par fiksētas tālākpārdošanas cenu noteikšanu nav piemērojams. Ierobežojot neatkarīga tirgus dalībnieka tālāk pārdošanas cenu, tiek ierobežota tā konkurence ar citiem tirgus dalībniekiem un iekšējā konkurence konkrētai precei zem vai virs fiksētās tālāk pārdošanas cenas, ko ir noteicis vairumtirgotājs/piegādātājs. Ņemot vērā, ka šajā gadījumā SIA "UNITED OILS" darbojas gan kā vairumtirgotājs, gan mazumtirgotājs, ir saprotams, ka pastāv tās ieinteresētība gan cenu pārredzamībā, gan to uzturēšanā vienā līmenī, jo attiecībā uz konkrētajiem klientiem SIA "UNITED OILS VIDZEME" neguva paša noteiktus ienākumus. Lietā konstatētie faktiskie apstākļi vērtējami kopsakarībā ar lietā iegūtajiem pierādījumiem, kā rezultātā konstatējams, ka abas lietā iesaistītās puses (SIA "UNITED OILS" gan lietas izpētes laikā viedokli mainīja, norādot, ka fiksētas tika maksimālās cenas) nenoliedz tālākpārdošanas cenu fiksēšanu un šādu fiksētu tālāk pārdošanas cenu ievērošanu/piemērošanu diviem SIA "UNITED OILS" vēsturiskajiem klientiem, kas gūst apliecinājumu, salīdzinot lietā iegūtās preču pavadzīmes-rēķinus ar SIA "UNITED OILS" cenu lapām ar diviem SIA "UNITED OILS" vēsturiskajiem klientiem. SIA "UNITED OILS VIDZEME" ir akceptējusi Līgumu Nr.46/102/08 par preču pirkumu uz nomaksas noteikumiem un arī ievērojusi SIA "UNITED OILS" fiksētās tālāk pārdošanas cenas. SIA "UNITED OILS VIDZEME" varēja rēķināties ar to, ka SIA "UNITED OILS" bez šiem diviem vēsturiskajiem klientiem nodod tiem arī citus savus klientus, t.i., ir vispār iespējama komercdarbība uz nomaksas noteikumiem, kur tālāk pārdošanas cenas bija kā rekomendējamās cenas un šajā gadījumā SIA "UNITED OILS VIDZEME" tālāk pārdošanas cenas varēja noteikt patstāvīgi bez SIA "UNITED OILS" iejaukšanās. Tātad SIA "UNITED OILS VIDZEME" ieguva pastāvīgus/garantētus klientus un attiecīgi arī garantētu apgrozījumu, kā arī nekonkurēšanas pienākumu, kā rezultātā ierobežotas/samazinātas konkurences situācijā SIA "UNITED OILS VIDZEME" bija ievērojami vieglāk vispār uzsākt savu saimniecisko darbību Vidzemes reģionā. Kā norāda SIA "UNITED OILS VIDZEME" 2010.gada 29.jūlija procesuālo darbību protokolā, tad apjoma/īpatsvara ziņā abi vēsturiskie SIA "UNITED OILS" klienti SIA "UNITED OILS VIDZEME" bija ļoti lieli klienti un zaudējumi par preču nogādāšanu, amortizāciju u.c. abiem vēsturiskajiem klientiem tika segti no tā, ka prece vēl tika vesta citiem klientiem tajā pašā rajonā, kur atradās, piemēram, kāda no vēsturiskā klienta tirdzniecības vietām, un aptuvenie SIA "UNITED OILS VIDZEME" zaudējumi no peļņas piegādājot preci SIA "UNITED OILS" vēsturiskajiem klientiem ir apmēram 3000 LVL mēnesī. Iepriekš minētais fakts arī apliecina to, ka SIA "UNITED OILS VIDZEME" no šo divu klientu nodrošināšanas ar preču piegādēm ne vienmēr ir guvusi ekonomisku labumu vai vismaz tādu ekonomisku labumu, kādu SIA "UNITED OILS VIDZEME" varēja gūt, ja būtu pati brīvi noteikusi savas tālāk pārdošanas cenas šiem diviem klientiem. Konkurences padome 2010.gada 11.augustā saņēma 2010.gada 6.augusta vēstuli Nr.234/1-50 no SIA "UNITED OILS", kurā SIA "UNITED OILS" norāda, ka SIA "UNITED OILS" vienmēr deva savam partnerim SIA "UNITED OILS VIDZEME" saņemt peļņu par korporatīvā [vēsturiskā] klienta apkalpošanu [SIA "EAST-WEST TRANSIT"]. Par šo faktu liecina atskaites kopija, kura tika izprintēta no SIA "UNITED OILS VIDZEME" uzskaites datu bāzes [preču uzskaites programma], kur skaidri redzama peļņa (*) % [laika periodā no 2008.gada 2.jūnijam līdz 2008.gada 9.decembrim]. Taču secināms, ka tas, ka kādā brīdī SIA "UNITED OILS VIDZEME" ir guvusi peļņu no šo divu klientu apkalpošanas no 2008.gada 2.jūnija, kad tika noslēgts Līgums Nr.46/102/08 par preču pirkumu uz nomaksas noteikumiem starp SIA "UNITED OILS" un SIA "UNITED OILS VIDZEME", nemaina faktu, ka tālākpārdošanas cenas ir fiksētas. SIA "UNITED OILS VIDZEME" kā pilntiesīgam atsevišķam tirgus dalībniekam jānosaka tālāk pārdošanas cenas neatkarīgi pašai, lai arī SIA "UNITED OILS" SIA "UNITED OILS VIDZEME" ir "nodevusi" preci un savus klientus, t.sk., arī vēsturiskos un tādā veidā garantējusi stabilus ienākumus/apgrozījumu un iespējams arī peļņu. Vienošanās par tālākpārdošanas cenas noteikšanu ir aizliegta. Ņemot vērā iepriekš minēto, SIA "UNITED OILS" iekļaujot savstarpējā Līgumā ar SIA "UNITED OILS VIDZEME" 1.4.punktu un SIA "UNITED OILS" faktiskās darbībās nosakot SIA "UNITED OILS VIDZEME" fiksētas tālāk pārdošanas cenas savai precei diviem klientiem - AS "Virši-A" un SIA "EAST-WEST TRANSIT", ir saskatāmas Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpuma pazīmes.