3. Article

Citi apstākļi Konkurences padome 09.11.2010. tikšanās laikā ieguva papildu informāciju no Iesniedzēja. 1) Iesniedzējs norādīja, ka nav apmierināts ar WEI interneta pakalpojuma sniegšanas kvalitāti, jo netiek laicīgi novērsti bojājumi, kā arī tiek piemērota pakalpojumu kvalitātei neadekvāta pakalpojuma maksa. 2) Iesniedzējs uzsver, ka ciemata "Mežaciems" iedzīvotājiem nav iespējas saņemt cita operatora pakalpojumus. Iesniedzējs informē, ka ir vairākkārt rakstījis iesniegumus WEI RED par WEI kvalitāti neatbilstoša pakalpojuma sniegšanu, taču situācija nav uzlabojusies. 3) Vienlaicīgi Iesniedzējs norāda, ka vairāk kā puse ciemata "Mežaciems" iedzīvotāji ir iesnieguši kolektīvo pieteikumu SIA "Lattelecom" par vēlmi saņemt šā operatora pakalpojumus ciematā "Mežaciems". Pamatojoties uz šo kolektīvo pieteikumu, pašlaik notiek pārrunas starp WEI RED un SIA "Lattelecom" pārstāvjiem, taču pārrunu process pašlaik ir apstājies, jo WEI RED pieprasa maksu par šahtas nomu, kā arī eksistē vēl citi neskaidri iemesli, kas tiek norādīti, kā kavējumi pozitīvam pārrunu iznākumam. Iesniedzējs Iesniegumā arī norādīja, ka WEI RED un WEI liek nepamatotus šķēršļus SIA "Lattelecom" pakalpojumu sniegšanai ciemata "Mežaciems" iedzīvotājiem. Izvērtējot Iesniedzēja sūdzību attiecībā par pakalpojuma neapmierinošu kvalitāti un neatbilstošu cenu, Konkurences padome norāda, ka šis ir tiesisks strīds par līgumisko saistību nepildīšanu attiecībā uz līgumā noteiktajiem noteikumiem, kas līdz ar to atbilst civiltiesiska rakstura strīdam un ir risināms atbilstoši Civilprocesa likumā noteiktajai kārtībai. Vienlaicīgi Iesniedzējam pastāv iespējas aizstāvēt savas patērētāja tiesības, pamatojoties uz Patērētāju tiesību aizsardzības likumu, vēršoties ar atbilstošu iesniegumu Patērētāju tiesību aizsardzības centrā, kā arī atbilstoši likumam "Par sabiedrisko pakalpojumu regulatoriem" vēršoties Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijā par iespējamu Elektronisko sakaru likuma pārkāpumu. Ņemot vērā iepriekš minēto, norādām, ka Civillikumā un pārējos minētajos likumos ietverto normu ievērošanas uzraudzība un piemērošana nav Konkurences padomes kompetencē. Attiecībā par iespējām ciematā "Mežaciems" saņemt citu operatoru pakalpojumus Konkurences padome, pamatojoties uz WEI sniegto informāciju, secina, ka ciematā vairākiem elektronisko sakaru komersantiem ir iespējas sniegt savus pakalpojumus. Attiecībā par šķēršļiem, kurus WEI RED, kā apgalvo Iesniedzējs, liek citiem elektronisko sakaru komersantiem pakalpojumu sniegšanai ciematā, Konkurences padome papildus ieguva informāciju no WEI RED. Saskaņā ar WEI RED sniegto informāciju 16.11.2010. vēstulē Nr.048-10., šobrīd WEI RED veic pārrunas ar SIA "Lattelecom" par optiskā interneta un interaktīvās TV pakalpojumiem ciematā, ko apliecina Konkurences padomei iesniegtās līguma sagataves kopija, 15.09.2010. tikšanās starp WEI RED un SIA "Lattelecom" protokols, kā arī 12.11.2010. vēstules Nr.047 - 10 kopija, kurā WEI RED aicina SIA "Lattelecom" pēc iespējas ātrāk pabeigt augstāk minētās pārrunas, lai īstenotu projektu ciematā "Mežaciems". Vienlaicīgi WEI RED norāda, ka pašlaik norit pārrunas arī ar SIA "Baltcom" un SIA "IZZI" par papildus pakalpojumu sniegšanu ciematā "Mežaciems". WEI RED arī izskaidro, ka jaunam pakalpojuma sniedzējam ciematā "Mežaciems" jādarbojas ar tādiem pašiem noteikumiem, kādi ir visām kompānijām, kas šobrīd sniedz pakalpojumus ciematā "Mežaciems", proti, tie ir: - pilnībā jāapmaksā izdevumi, kas saistīti ar uzņēmuma koplietojuma telpās esošo aprīkojuma lietošanu, un elektrības patēriņu; - jāsedz apsaimniekošanas uzņēmuma papildus darba izmaksas, kas rodas apsaimniekotājam (kas nes materiālu atbildību par serveru telpās esošo aparatūru), darbojoties pakalpojuma sniedzēja labā, lai tas varētu nodrošināt kvalitatīvus un nepārtrauktus pakalpojumus. Konkurences padome no iepriekš minētā protokola konstatē, ka būtiskākais iemesls, kādēļ kavējas SIA "Lattelekom" optiskā interneta un interaktīvās TV pakalpojumu ieviešana ciematā "Mežaciems", ir infrastruktūras un resursu sasakņošana starp WEI RED un SIA "Lattelecom". Tādējādi Konkurences padome secina, ka nav pamata uzskatīt, ka WEI RED un WEI liek nepamatotus šķēršļus SIA "Lattelecom" un citiem elektronisko sakaru pakalpojumu sniedzējiem piedāvāt savus pakalpojumus ciematā "Mežaciems". Lai Konkurences padomei būtu pamats izvērtēt tirgus dalībnieku darbības atbilstoši Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas noteiktajam, šajās darbībās saskaņā ar Konkurences likuma 23.panta ceturto prim daļu ir nepieciešams konstatēt pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes. Taču, ņemot vērā iepriekš minēto, t.i., ka šajā gadījumā pastāv strīds, kas risināms civiltiesiskā kārtībā, kā arī to, ka nav konstatējams, ka WEI RED atrodas dominējošā stāvoklī definētajos konkrētajos tirgos Konkurences padomei nav pamata ierosināt lietu, jo iesniegumā ietvertā, kā arī papildus iegūtā informācija nesatur ziņas par nodarījumu, kam ir Konkurences likuma pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes. Pamatojoties uz iepriekšminēto un Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu, 23.panta otro, trešo daļu un ceturto prim daļu, Konkurences padome nolēma: neierosināt lietu uz J.S. 2010.gada 29.oktobra iesnieguma pamata. Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. 1 Konkurences padomes 10.06.2009. lēmums Nr.15 (Par SIA "Lattelekom" iesniegumu), http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2009/V015_1006.pdf un 27.05.2010. lēmums Nr.42 (Par SIA "Televideotīkls" un SIA "Baltkom TV SIA", apvienošanos) http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2010/A042_2705.pdf 2Konkurences padomes 10.06.2009. lēmums Nr.15 (Par SIA "Lattelekom" iesniegumu), http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2009/V015_1006.pdf un 27.05.2010. lēmums Nr.42 (Par SIA "Televideotīkls" un SIA "Baltkom TV SIA", apvienošanos) http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2010/A042_2705.pdf Konkurences padomes priekšsēdētāja I.Jaunzeme