5. Article

Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpums Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 1.punkts nosaka, ka jebkuram tirgus dalībniekam, kas atrodas dominējošā stāvoklī, ir aizliegts atteikt slēgt darījumu ar citu tirgus dalībnieku vai grozīt darījuma noteikumus bez objektīvi attaisnojoša iemesla, tajā skaitā netaisnīga un nepamatota atteikšanās piegādāt preces vai sniegt pakalpojumus. 5.1. Iesniedzēja viedoklis Iesniegumā norādīts, ka RBP ar savām darbībām un lēmumu [nepagarināt Līguma termiņu] ir pārkāpusi Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 1.punktu, kas izpaužas kā atteikšanās slēgt darījumu - līgumu, lai Iesniedzējs saglabātu tiesības veikt komercdarbību [velkoņu pakalpojumu tirgū] bez objektīvi attaisnojoša iemesla. Iesniedzējs uzskata, ka RBP lēmums ir kārtējā Rīgas brīvostas darbība, lai ar prettiesiskām metodēm atbrīvotos no SIA "RĪGAS BRĪVOSTAS FLOTE" vienīgā konkurenta Rīgas brīvostā - Iesniedzēja, šoreiz ar administratīvu rīkojumu pilnībā izslēdzot Iesniedzēju no velkoņu tirgus, jo RBP lēmums ir prettiesisks, nepamatots un vērsts tikai un vienīgi uz Iesniedzēja izslēgšanu no konkrētā tirgus. 5.2. Papildus iegūtā informācija RBP 23.12.2010. atbildes vēstulē Nr.3103 Konkurences padomei norāda, ka velkoņu pakalpojumu funkcijas izpildē RBP ir jābūt rīcības brīvībai un tas, vai RBP minēto funkciju pilda pati vai deleģē tās pildīšanu komercsabiedrībai, ir RBP izvēle. Lai nodrošinātu velkoņu pakalpojumu sniegšanu Rīgas brīvostā, RBP ir noslēgusi attiecīgu līgumu uz vienu gadu ar SIA "RĪGAS BRĪVOSTAS FLOTE", kā arī tiek izskatīts jautājums par analoģisku līgumu noslēgšanu ar SIA "Ostas flote" un AS "Rīgas kuģu būvētava". Tiek norādīts, ka Rīgas brīvostā šobrīd velkoņu pakalpojumus sniedz Iesniedzējs un SIA "RĪGAS BRĪVOSTAS FLOTE", ar kurām noslēgti līgumi par velkoņu pakalpojumiem Rīgas brīvostā un kuras Rīgas brīvostā neveic nekādu citu komercdarbību. Konkurences padome 04.01.2011. no Iesniedzēja saņēma papildu informāciju Nr.17, kā arī 05.01.2011. ir saņemta papildu informācija no Iesniedzēja Nr.36. Iesniedzējs norāda, ka AS "Rīgas kuģu būvētava" velkoņi ORKĀNS un NEČIPORENKO 01.01.2011. kuģim sniedza velkoņu pakalpojumus. SIA "RĪGAS BRĪVOSTAS FLOTE" 23.12.2010. atbildes vēstulē Nr.3081 Konkurences padomei norāda, ka tā 29.10.2010. [pēc Iesniedzēja pirmā aicinājuma pagarināt līguma darbības termiņu un pirms RBP paziņoja, ka nepagarinās līgumu ar Iesniedzēju] ir noslēgusi līgumu par velkoņu pakalpojumiem Rīgas brīvostā ar RBP. Iepriekš minētais līgums neparedz ekskluzīvas tiesības sniegt velkoņu pakalpojumus Rīgas brīvostā. SIA "RĪGAS BRĪVOSTAS FLOTE" arī norāda, ka SIA "RĪGAS BRĪVOSTAS FLOTE" šobrīd nav pieņēmusi lēmumu pirkt vai nomāt velkoņus. 5.3. Konkurences padomes secinājumi RBP 23.12.2010. atbildē Konkurences padomei norāda, ka tai ir likumā nostiprināta rīcības brīvība. Līguma slēgšana faktiski ir saistīta ar Iesniedzēja pakalpojuma sniegšanu tikai tik daudz, cik rada tiesības izmantot RBP īpašumu (infrastruktūru) pakalpojumu sniegšanai. Atteiktais līgums neveido finansiālas attiecības un savstarpējas saistības velkoņu pakalpojumu sniegšanā vai infrastruktūras izmantošanā, tas neparedz ne preču, ne pakalpojumu pirkumu starp līgumslēdzējpusēm. RBP ir pienākums nodrošināt, ka ostā šāda veida pakalpojumi tiek sniegti, tajā pašā laikā Likums par ostām, Rīgas brīvostas likums un citi Rīgas brīvostu un RBP regulējošie normatīvie akti neuzliek par pienākumu RBP slēgt līgumus ar komercsabiedrībām par velkoņu pakalpojumu sniegšanu Rīgas brīvostā. RBP ir rīcības brīvība, kādā veidā nodrošināt velkoņu pakalpojumu sniegšanu Rīgas brīvostā, t.i., nodrošināt šos pakalpojumus pašai vai slēgt līgumus ar citiem tirgus dalībniekiem. Līdz ar to pie šādiem apstākļiem pats par sevi RBP atteikums slēgt līgumu ar Iesniedzēju par tā darbību Rīgas brīvostā nav uzskatāms par dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 1.punkta izpratnē. Konkurences padome Iesnieguma izpētes laikā noskaidroja (Lēmuma 5.2.punkts), ka līgumi par komercdarbību (velkoņu pakalpojumu sniegšanu) ostā noslēgti tikai ar Iesniedzēju un SIA "RĪGAS BRĪVOSTAS FLOTE" un nav iegūta apstiprinoša informācija, ka RBP turpmāk bez sev piederošā uzņēmuma piesaistīs arī citus neatkarīgus tirgus dalībniekus, kas varētu sniegt analoģiskus pakalpojumus Rīgas brīvostā Iesniedzēja vietā. SIA "RĪGAS BRĪVOSTAS FLOTE" sniegtā atbilde, ka tās līgums ar RBP neparedz ekskluzīvas tiesības sniegt velkoņu pakalpojumus Rīgas brīvostā, neuzliek par pienākumu piesaistīt citus velkoņu pakalpojumu sniedzējus bez SIA "RĪGAS BRĪVOSTAS FLOTE", kas ir RBP meitas uzņēmums, tātad viens tirgus dalībnieks ar RBP. Ciktāl tas attiecas uz kuģu satiksmi Rīgas brīvostā, Iesniedzējs norādījis, ka ostas kapteinis ir izdevis rīkojumus, kuri paredz četru jaudīgu velkoņu izmantošanu, apkalpojot noteikta veida kuģus, pie noteiktām piestātnēm. Tomēr tā kā RBP ar likumu ir dota rīcības brīvība, izvēloties ostas pakalpojumu, t.sk. šo pakalpojumu drošības, nodrošināšanas veidus, Konkurences padomei nav pamata uzskatīt, ka pati par sevi RBP rīcība, neslēdzot līgumu ar Iesniedzēju, var apdraudēt kuģošanas drošību. Kā tas izriet no Likuma par ostām 17.panta otrās daļas, ostas kapteinis kā RBP amatpersona ir atbildīgs par kuģošanas drošības nodrošināšanu ostā. No lietas materiāliem kopumā Konkurences padome secina, ka RBP savu atteikumu pagarināt līgumu ar Iesniedzēju pamato ar tās kā atvasinātas publisko tiesību juridiskās personas rīcības brīvību. Līgums ar Iesniedzēju par tā darbību Rīgas brīvostā ir civiltiesiska rakstura un, ja līgumam par velkoņu pakalpojumu sniegšanu ir noteikts termiņš, līgumslēdzēji var pamatoti pieņemt, ka termiņš var arī netikt pagarināts. Likumdevējs Rīgas brīvostas likuma 14.panta trešajā daļā ir tieši noteicis, ka visus strīdus par līguma slēgšanu ar komercsabiedrībām par darbību Brīvostas teritorijā saskaņā ar Likuma par ostām 7.panta trešās daļas 7.punktu izskata tiesa Civilprocesa likuma noteiktajā kārtībā. Līdz ar to likumdevējs ir noteicis īpašu šādu strīdu izskatīšanas kārtību, kuru arī Iesniedzējs var izmantot savu aizskarto interešu aizsardzībai. Iesnieguma izpētes laikā ir saņemta Iesniedzēja sniegta informācija, ka AS "Rīgas kuģu būvētava" velkoņi 01.01.2011. faktiski ir snieguši velkoņu pakalpojumus ostā Rīgas brīvostā ienākušajiem kuģiem, tomēr Konkurences padomes rīcībā nav informācijas par iespējamiem līgumiem, kas būtu noslēgti starp RBP un kādu citu komercsabiedrību, kas veic Rīgas brīvostā velkoņu pakalpojumu sniegšanu. Kā to, pamatojoties uz Likuma par ostām 18.panta pirmo daļu, konstatējusi Konkurences padome, komercdarbība Rīgas brīvostā bez līguma noslēgšanas ar RBP pati par sevi nav atļauta4. RBP kompetencē atbilstoši Likuma par ostām 7.panta otrās daļas 5.punktam ir kontrolēt ostas komercsabiedrību darbību atbilstību likumiem, Ministru kabineta normatīvajiem aktiem un attiecīgās ostas pārvaldes nolikumiem. Apkopojot iepriekš minētos apsvērumus, RBP ir tiesības atteikt slēgt līgumu ar Iesniedzēju par tā darbību Rīgas brīvostā, ja RBP pati nodrošina velkoņu pakalpojumu sniegšanu Rīgas brīvostā, neslēdzot līgumus ar neatkarīgām komercsabiedrībām par to darbību (velkoņu pakalpojumu sniegšanu) ostā, kā tas konstatēts konkrētajā gadījumā, vai ja pastāv citi objektīvi attaisnojoši apstākļi, kas ir pamatā līguma neslēgšanai ar Iesniedzēju. Šajā gadījumā RBP rīcība nav uzskatāma par dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 1.punkta izpratnē. Ja RBP konstatēs, ka, lai nodrošinātu vai uzlabotu velkoņu pakalpojumu sniegšanu Rīgas brīvostā, ienākušajiem kuģiem nepieciešams slēgt līgumus ar neatkarīgām komercsabiedrībām, kas sniedz velkoņu pakalpojumus, Konkurences padomes ieskatā, lai nepārkāptu Konkurences likuma 13.panta pirmajā daļā noteikto aizliegumu, RBP ir pienākums un uz to gulstas īpaša atbildība par atklātas, godīgas un nediskriminējošas procedūras nodrošināšanu, izvēloties konkrēto velkoņu pakalpojuma sniedzēju Rīgas brīvostā, kas atteikuma gadījumā ļautu pārbaudīt atteikuma pamatotību. Gadījumā, ja pretendenta izvēle nav balstīta uz šādu procedūru un nav objektīva un ekonomiski pamatota, Konkurences padome var izvērtēt RBP rīcības atbilstību Konkurences likuma 13.panta pirmajā daļā noteiktajam aizliegumam.