3. Article

Vienošanās dalībnieku darbību izvērtējums atbilstoši Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3. un 6.punktam Saskaņā ar SIA "Lattelecom" sniegto informāciju SIA "Lattelecom" ir noslēgts līgums par elektronisko sakaru pakalpojumiem Nr.11398464 ar SIA "First Online". Atbilstoši šī līguma nosacījumiem SIA "First Online" abonē no SIA "Lattelecom" paaugstinātas maksas 900.sērijas numurus, kurus izmanto satura pakalpojumu sniegšanai. Uz 900.sērijas numuriem satura pakalpojumu saņemšanai ir iespējams veikt zvanus no jebkura elektronisko sakaru tīkla, kas nodrošina balss telefoniju. SIA "Lattelecom", atbildot uz SIA "First Online" pretenziju, ka vairākkārt nebija samaksāta ieņēmumu daļa no satura pakalpojumu nodrošināšanas, un kādu iemeslu dēļ, norādīja, ka samaksa SIA "First Online" netika veikta, jo saskaņā ar savstarpējo līgumu SIA "Lattelecom" ir jāmaksā SIA "First Online" tikai to ieņēmumu daļa, kura ir reāli samaksāta par pakalpojumu. SIA "Lattelecom" paskaidroja, ka no operatora SIA "Tele2", ar kuru noslēgts starpsavienojuma līgums, bija saņemta pretenzija. SIA "Tele2" atteicās maksāt SIA "Lattelecom" visu rēķina summu par starpsavienojuma pakalpojumu, jo saskatīja krāpšanas pazīmes, izmantojot priekšapmaksas kartes Zelta Zivtiņa. Krāpšanas būtība ir tāda, ka nezināmas personas ir nopirkušas vairākas Zelta Zivtiņa priekšapmaksas kartes (par skaidru naudu) ar maksimālo vērtību - 12,95 Ls, attiecīgi saņemot bonusa sarunu minūtes. Pēc tam brīvdienās tika veikti lielā apjomā telefona zvani uz 900.sērijas numuriem, kurus izmanto SIA "First Online", katra zvana ilgums bija 2 sekundes, tā mākslīgi "ģenerējot" SIA "First Online" sniegto satura pakalpojumu patēriņu. Ieguvums no šīs krāpšanas iespējams būtu tāds, ka, pirmkārt, varētu tikt legalizēti nelikumīgi iegūtie naudas līdzekļi, ieguldot tos priekšapmaksu karšu iegādē un saņemot ieņēmumus kā SIA "First Online" ieņēmumu daļu no satura pakalpojuma; otrkārt - kā naudas izkrāpšana no SIA "Tele2", jo mākslīgi nodrošinot nepamatotu pakalpojuma pieprasījuma būtisku pieaugumu bez mērķa to reāli saņemt, tā rezultātā arī nozīmīgi pieauga kopējā maksājuma summa SIA "Lattelecom" par starpsavienojuma pakalpojuma sniegšanu. Jāpiezīmē, ka uz minētajiem numuriem nebija saņemti zvani ne no SIA "LMT", ne SIA "Bite Latvija", ne citu vairāk kā 30 operatoru tīklu lietotājiem, kam šis pakalpojums bija pieejams. Pamatojoties uz minētajiem apstākļiem, SIA "Lattelecom" pieņēma SIA "Tele2" pretenziju un neiestājās strīdā ar SIA "Tele2". Tāpēc arī reāli saņemtie ieņēmumi, kurus saskaņā ar līgumu ir jāsadala proporcijā: 70% - SIA "First Online" un 30% - SIA "Lattelecom", bija mazāki, attiecīgi mazāka bija daļa, kas paredzēta SIA "First Online". Ņemot vērā Iesniedzēja un SIA "Lattelecom" sniegto informāciju, izvērtējot SIA "Lattelecom" un SIA "Tele2" darbību atbilstību Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3. un 6.punkta tiesiskam sastāvam, Konkurences padome konstatē, ka SIA "Lattelecom" un SIA "Tele2" darbībās nav saskatāmas Konkurences likuma 11.panta 1.daļas 3. un 6.punkta pārkāpumu pazīmes. Konkurences padome uzskata, ka Iesniedzēja Iesniegumā sniegtā informācija un papildus lietā iegūtā informācija neliecina, ka starp SIA "Lattelecom" un SIA "Tele2" ir notikusi vienošanās par tirgus sadali, ņemot vērā teritoriju, pircējus, piegādātājus vai citus nosacījumus, vai arī par nevienādu noteikumu piemērošanu ekvivalentos darījumos ar trešajām personām, radot tām konkurences ziņā nelabvēlīgākus apstākļus. Konkurences padome konstatē, ka SIA "First Online" iebildumu pamats par SIA "Lattelecom" rīcību ir saistīts ar strīdu par šo uzņēmumu savstarpēji noslēgtā līguma izpildi, kas pēc būtības ir civiltiesiska rakstura strīds starp pusēm par līgumā ietverto noteikumu ievērošanu/neievērošanu. Šāds strīds ir risināms atbilstoši Civilprocesa likumā noteiktajai kārtībai, iesniedzot civiltiesisku prasību vispārējās jurisdikcijas tiesā. Saskaņā ar Konkurences likuma 23.panta ceturto prim daļu Konkurences padome neierosina lietu, ja iesniegumā ietvertā un nepieciešamības gadījumā papildus iegūtā informācija nesatur ziņas par nodarījumu, kam ir šā likuma pārkāpuma sastāva pazīmes. Ievērojot iepriekš minēto, Konkurences padome secina, ka nav pamata ierosināt lietu par Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3. un 6.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "Lattelecom" darbībās. Iesniegumā nav sniegta Konkurences likuma 23.panta otrajā daļā noteiktā informācija par Konkurences likuma 13.panta iespējamo pārkāpumu SIA "Lattelecom" darbībās. Šādu informāciju Iesniedzējs nav sniedzis arī 25.01.2011. vēstulē, atbildot uz Konkurences padomes 19.01.2011. vēstulē izteikto papildu informācijas pieprasījumu. Saskaņā ar Konkurences likuma 23.panta ceturtās daļas 1.punktu Konkurences padome var neierosināt lietu, ja pastāv šāds nosacījums: iesniegumā nav ietverta šā panta otrajā daļā paredzētā informācija vai tā ir nepietiekama un iesniedzējs nav iesniedzis papildu informāciju Konkurences padomes noteiktajā termiņā. Ievērojot iepriekš minēto, Konkurences padome secina, ka nav pamata ierosināt lietu par Konkurences likuma 13.pantā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "Lattelecom" darbībās. Atbilstoši Konkurences likuma 23.panta piektajai daļai norādām, ka iesnieguma izskatīšanu ir iespējams atjaunot, ja tiek sniegta papildus informācija, kas liecina par Konkurences likuma iespējamu pārkāpumu. Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu, 23.panta trešās daļas 3.punktu, ceturtās daļas 1.punktu, certurto prim daļu, Konkurences padome nolēma: neierosināt lietu uz SIA "First Online" 16.12.2010. iesnieguma Nr.16/12/2010-FO-1 pamata. Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. Konkurences padomes priekšsēdētāja I.Jaunzeme