11. Article

Ministru kabinets uzskata, ka notiesātā atrašanās gultā dienas laikā, ja gulta atbilst brīvības atņemšanas iestādē noteiktajam vienotajam guļamvietas paraugam, nav uzskatāma par soda izpildes režīma pārkāpumu. Satversmes tiesa norādījusi, ka disciplīna un kārtība brīvības atņemšanas iestādē tiek panākta, piemērojot sodu par normatīvajos aktos ietverto prasību pārkāpšanu (sk., piemēram, Satversmes tiesas 2006. gada 6. februāra sprieduma lietā Nr. 2005-17-01 6. punktu un 2009. gada 7. oktobra sprieduma lietā Nr. 2009-05-01 14. punktu). Ministru kabinets norādījis, ka apstrīdētā norma jāinterpretē tādā veidā, ka notiesātajam ir atļauts sēdēt, atgulties un veikt citas darbības, izmantojot kamerā esošo inventāru, tiktāl, ciktāl ar minētajām darbībām netiek pārkāpti soda izciešanas režīma noteikumi un no tiem izrietošā brīvības atņemšanas iestādē noteiktā dienas kārtība (sk. lietas materiālu 48. lpp.). Šāda apstrīdētās normas interpretācija sniegta arī tiesu praksē. Administratīvās tiesas apstrīdētās normas saturu noskaidrojušas kopsakarā ar vispusīgu lietas faktisko apstākļu analīzi (sk. Administratīvās rajona tiesas 2009. gada 17. aprīļa spriedumu lietā Nr. A6424-09/33, Administratīvās apgabaltiesas 2010. gada 26. marta spriedumu lietā Nr. AA43-0493-10/2, 2010. gada 11. maija spriedumu lietā Nr. A43-0507-10/6, 2010. gada 29.jūnija spriedumu lietā Nr. AA43-0765-10/2 un Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2010. gada 11. oktobra rīcības sēdes lēmumu lietā Nr. SKA-568/2010). No minētajām administratīvajām lietām var secināt, ka apstrīdētās normas piemērošana brīvības atņemšanas iestādēs nav vienveidīga, tomēr tas nav pietiekams pamats, lai atzītu šo normu par neatbilstošu Satversmes 96. pantam. Apstrīdētās normas interpretācija un piemērošana administratīvajās tiesās rada pārliecību par tās atbilstību Satversmes 96. pantam. Ministru kabineta atbildes rakstā sniegtā apstrīdētās normas interpretācija, pretstatā pieteikumā ietvertajai interpretācijai, nodrošina notiesātajai personai Satversmes 96. pantā noteikto pamattiesību aizsardzību augstākā līmenī. Šādā veidā, atbilstoši Satversmei interpretējot un piemērojot tiesību normas, vienlaikus tiek novērsts pamats apšaubīt apstrīdētās normas konstitucionalitāti. Līdz ar to Satversmes tiesa secina, ka nav pamata turpināt lietas izskatīšanu un vērtēt apstrīdētās normas atbilstību Satversmes 96. pantam, jo būtībā šī lieta attiecas uz apstrīdētās normas piemērošanu un interpretāciju atbilstoši soda mērķim un jēgai. Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 29. panta pirmās daļas 6. punktu, Satversmes tiesa n o l ē m a: izbeigt tiesvedību lietā Nr. 2010-52-03 "Par Ministru kabineta 2006. gada 30. maija noteikumu Nr. 423 "Brīvības atņemšanas iestādes iekšējās kārtības noteikumi" 44.4. apakšpunkta atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 96. pantam". Lēmums nav pārsūdzams. Tiesas sēdes priekšsēdētājs G.Kūtris