15. Article
Satversmes tiesa atzīst, ka Pacientu tiesību likuma
projekta izstrādāšanas laikā jau kopš 2005. gada jautājums par
pacientu datu nodošanu valsts pārvaldes institūcijām ir ticis
detalizēti apspriests. Likumprojekta 12. pantā, bet vēlāk 10.
pantā tika ietverti pamatprincipi, kas tā izstrādes gaitā ir
palikuši nemainīgi. Proti, informācija par pacientu tiek sniegta
tikai konkrētai iestādei un tikai konkrētam, likumā noteiktam
mērķim. Uz šādiem principiem balstīta kārtība bija noteikta arī
Ārstniecības likuma 50. pantā, kas bija spēkā līdz 2010. gada 1.
martam.
Iepazīstoties ar lietas materiālos esošajiem dokumentiem, kas
attiecas uz Pacientu tiesību likuma projektu, ir pamats atzīt, ka
likumdevējs Valsts kontroli apstrīdētajā normā nav ietvēris
tādēļ, ka izšķīries par labu personas pamattiesību aizsardzībai.
Proti, Saeimā ir apsvērts Valsts kontroles priekšlikums par
apstrīdētās normas papildināšanu, tomēr prioritāte piešķirta
regulējumam, kas aizsargātu personas pamattiesības.
Saeimas Sociālo un darba lietu komisijā vairākkārt ir
notikušas diskusijas, kurās vērtēts Valsts kontroles priekšlikums
par Pacientu tiesību likuma projekta 10. panta piektās daļas
papildināšanu. Tomēr šo diskusiju rezultātā notika izšķiršanās
par labu Tiesībsarga un Veselības ministrijas pārstāvētajam
viedoklim, ka Valsts kontroles iekļaušana minētajā normā nebūtu
samērīga un pārkāptu Satversmes 96. panta prasības. Diskusijās
tika izteikts viedoklis, ka Valsts kontroles iecerēto mērķi
iespējams sasniegt arī neiegūstot informāciju, kas ļautu
identificēt konkrētu pacientu (sk. lietas materiālu 1. sēj.
119. - 120., 167. - 171. lpp. un 2. sēj. 50. lpp.).
Tādējādi likumdevējs ir apsvēris iespēju apstrīdēto normu
papildināt un secinājis, ka personas datu aizsardzība šajā
gadījumā ir nozīmīgāka konstitucionālā vērtība nekā Valsts
kontroles vēlme iegūt pieeju informācijai par pacientu.
asdata-protectiongdprjoint-stocklegislationsaeima