8. Article

Secinājumi Tirgus dalībniekam ir neatkarīgi jānosaka sava darbība tirgū un nosacījumi patērētājiem, ko tas plāno tiem piedāvāt. Neatkarības nosacījums paredz, ka starp neatkarīgiem tirgus dalībniekiem ir pilnībā aizliegts tiešs vai netiešs kontakts, kura mērķis vai rezultāts ir radīt tādus konkurences apstākļus, kas neatbilst normāliem aplūkotā tirgus apstākļiem.22 Tieši apmainoties ar informāciju, abi mācību centri nav ievērojuši neatkarības principu. Tā rezultātā konkurence ir ierobežota pēc mērķa. Radot no normāliem tirgus apstākļiem atšķirīgus apstākļus, tirgus ierobežošanas sekas izriet no mērķa, tirgus dalībniekiem iegūstot labāku pozīciju tirgū. Informācijas apmaiņa norāda uz saskaņotu darbību starp SIA "PITEC" un SIA "Austrumvidzeme". Sarakste norāda, ka informācijas apmaiņa ir notikusi iepirkumu ietvaros, gan arī ārpus tiem. Pārsūtīto un mācību centru datoros atrasto informāciju tie savstarpēji ir akceptējuši. SIA "Austrumvidzeme" 17.11.2010. vēstulē Nr.1-7/99 un SIA "PITEC" 22.11.2010. vēstulē Nr.1-7a/126, skaidrojot sarakstes pamatojumu, ir apliecināts, ka noteikta informācija ir tikusi pārsūtīta un saņemta. Abi mācību centri nav norādījuši, ka kāda no minētās informācijas nav pieņemta, tieši otrādi - ir norādīts, ka sarakstei ir bijis noteiks mērķis, programmu organizēšana, saimnieciskās darbības veikšana. Tādējādi abi mācību centri ar saskaņotu rīcību ir samazinājuši neskaidrību tirgū, kas ļauj paredzēt vienam otra darbību un nākotnes plānus. Eiropas Kopienas tiesa ir norādījusi, ka attiecībā uz saskaņotām darbībām pastāv pieņēmums, ka tirgus dalībnieki ņem vērā apmainīto informāciju savas darbības tirgū noteikšanai, īpaši tā tiek ņemta vērā regulāri apmainoties ar informāciju ilgā laika posmā,23 kā tas ir novērots minēto tirgus dalībnieku starpā. Mērķis kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci atklājas informācijas apmaiņā par realizācijas nosacījumiem tirgū, par ko tirgus dalībnieki ir vienojušies un kas izpaudusies kā saskaņota darbība. Tādējādi apmaiņa ar pretendentu piedāvājumiem, kuros norādītās iepirkumos piedāvātās programmas noteiktās pilsētās un adresēs un pirms iepirkuma pārsūtītās precizējuma lapas norāda uz informācijas apmaiņu par realizācijas nosacījumiem. LR Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2009.gada 29.jūnija Sprieduma lietā Nr.A42426505 19.punktā ir noteikts, ka "konkurējoši tirgus dalībnieki piedalās valsts vai pašvaldības iepirkuma procedūrā, jāievēro arī šo procedūru regulējošo likumu normas un to iekšējā sistēma ar konkurenci regulējošajām tiesību normām. Cenu aptaujas gadījumā brīvu un godīgu konkurenci deformē vai kavē jebkādas ar šo aptauju saistītas informācijas apmaiņa starp konkrētajiem tirgus dalībniekiem, ja šī informācija ļauj prognozēt kāda cita tirgus dalībnieka dalību cenu aptaujā un tā rīcību, attiecīgi plānojot savu rīcību". Ņemot vērā minēto, secināms, ka, tā kā cenu aptauja pēc būtības ir viens no publisko konkursu veidiem, bet Konkurences likuma izpratnē, tas pats konkurss, uz kuru attiecas Konkurences likuma regulējums, tad būtībā, kā to ir atzinis Senāts, publiskā konkursa ietvaros starp diviem pretendentiem nav pieļaujama jebkuras informācijas apmaiņa, kas skar konkrēto konkursu. Līdz ar to, tā kā šajā gadījumā abi konkursa pretendenti ir apmainījušies ar informāciju, kas vistiešākajā veidā attiecas uz konkursu, t.i., konkursa piedāvājumiem, tad ir atzīstams, ka konkrētie tirgus dalībnieki ir pārkāpuši un tiem ir attiecināms Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1. punktā paredzētais pārkāpums. Konkurences likuma 11.pantā noteikto aizliegumu pārkāpumu nevar attaisnot starp tirgus dalībniekiem noslēgts tāda veida līgums, kā noslēgts starp SIA "PITEC" un SIA "Austrumvidzeme". Tirgus dalībniekiem, slēdzot savstarpēju vienošanos un īstenojot to izpildi, ir saistošs Konkurences likuma 11.pantā noteiktais aizliegums. Līdz ar to tirgus dalībniekiem ir aizliegts slēgt līgumu un to izpildi organizēt tādā veidā, kas paredz vienošanos pārkāpt Konkurences likumu. Saskaņojot darbību tirgū, abi mācību centri ir radījuši tādus konkurences apstākļus, kas tiem dod noteiktas priekšrocības, kas nebūtu normālu tirgus apstākļu gadījumā. Iepirkumos piedaloties kā atsevišķi tirgus dalībnieki, bet faktiski saskaņojot gan piedāvājumus, gan arī to organizēšanu, mācību centri iegūst priekšrocības attiecībā pret citiem konkurentiem. Saskaņotas rīcības rezultātā tie ir ieguvuši lielāku tirgus daļu un zināšanas par tirgus apstākļiem, kas tos nostāda labākā pozīcijā attiecībā pret citiem tirgus dalībniekiem, kas arī darbojas konkrētajā tirgū.