3. Article

Institūcija, kas izdevusi apstrīdēto aktu, - Saeima - nepiekrīt Pieteikuma iesniedzējas viedoklim un uzskata, ka apstrīdētā norma atbilst Satversmes 1. pantam. Politiskā darbība esot cieši saistīta ar tiešu vai netiešu dalību politiskajās partijās vai to atbalstīšanu. Šāda saikne neesot savienojama ar tiesneša vai citu valsts dienesta amatu, jo radītu interešu konfliktu un neatbilstu izpratnei par demokrātisku valsti. Apstrīdētā norma visupirms esot nepieciešama, lai nodrošinātu tiesneša neatkarību un objektivitāti, kā arī tāpēc, lai vēlēšanas būtu godīgas. Tādējādi apstrīdētās normas leģitīmais mērķis esot demokrātiskas valsts iekārtas un citu personu tiesību aizsardzība. Tiesneša piedalīšanās vēlēšanās viņa pilnvaru laikā nozīmējot saistību ar konkrētu politisko spēku, un šī saistība varot mazināt tiesu varas neatkarību, kā arī sabiedrības uzticību tiesu varai. Gadījumi, kad kandidātu saraksts, kurā iekļauts tiesnesis, iekļūtu Saeimā, taču par tiesnesi nodoto balsu skaits ierindotu viņu tuvu aiz Saeimā iekļuvušajiem deputātiem, jo īpaši varētu kaitēt tiesu varas neatkarībai. Proti, šādā gadījumā tiesnesis atrastos "starp likumdevējvaru un tiesu varu".