8. Article

Pieteikumā ietverts prasījums izvērtēt apstrīdētās normas atbilstību Satversmes 64. un 105. pantam. Pieteikuma iesniedzēja uzskata, ka Ministru kabinets nebija tiesīgs izdot apstrīdēto normu, jo tajā noteiktais tiesību uz īpašumu ierobežojums pārkāpjot Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 8. panta ceturtajā daļā ietverto pilnvarojumu. Satversmes tiesa vairākkārt norādījusi, ka tiesību normas pieņemšanas kārtības ievērošana ir tiesību normas spēkā esamības priekšnoteikums (sk. Satversmes tiesas 2005. gada 21. novembra sprieduma lietā Nr. 2005-03-0306 10.4. punktu un 2008. gada 23. septembra sprieduma lietā Nr. 2008-01-03 14. punktu). Savukārt tās atbilstība augstāka juridiska spēka normām ir priekšnoteikums tam, lai tiesību norma varētu tikt piemērota (sk. Satversmes tiesas 2011. gada 11. janvāra sprieduma lietā Nr. 2010-40-03 6. punktu). Līdz ar to Satversmes tiesa visupirms izvērtēs apstrīdētās normas atbilstību Satversmes 64. pantam.