3. Article

No Iesnieguma pielikumos sniegtās informācijas, tās satura un pašā Iesniegumā tieši norādītā secināms, ka apstrīdētā komercprakse ir vērsta uz patērētājiem un tiešā veidā tā var ietekmēt (radot nepareizu priekšstatu) tieši vidusmēra patērētāju ekonomisko rīcību. Saskaņā ar Negodīgas komercprakses aizlieguma likuma 14.panta pirmo daļu šā likuma ievērošanas uzraudzību atbilstoši savai kompetencei veic Patērētāju tiesību aizsardzības centrs. Līdz ar to par Negodīgas komercprakses aizlieguma likuma iespējamiem pārkāpumiem (t.sk. maldinošu komercpraksi) ieinteresētajai personai ir tiesības vērsties Patērētāju tiesību aizsardzības centrā. Iesniegumā norādītās komercprakses izvērtēšana nav piekritīga Konkurences padomei. Pamatojoties uz visu iepriekš minēto, Konkurences padomei nav pamata ierosināt lietu par Reklāmas likuma iespējamiem pārkāpumiem un izvērtēt PSIA "Ūdeka" izplatītās informācijas atbilstību šī likuma normām. Pamatojoties uz iepriekšminēto un Reklāmas likuma 1.pantu, Negodīgas komercprakses aizlieguma likuma 14.panta pirmo daļu, Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu, 18.¹pantu, 23.panta trešās daļas 3.punktu un 23.panta ceturto prim daļu, Konkurences padome n o l ē m a: neierosināt lietu daļā par iespējamu Reklāmas likuma, Negodīgas komercprakses aizlieguma likuma un Konkurences likuma 18.panta pārkāpumu PSIA "Ūdeka" darbībās. Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. Konkurences padomes priekšsēdētāja I.Jaunzeme