19. Article
Satversmes tiesa secina, ka likumdevējs
pamatoti paredzējis atšķirīgu UIN aprēķināšanas kārtību, par
kritēriju izmantojot komersanta saimnieciskās darbības
veidu, kas bija pamatdarbības veids arī pirms kontroles
maiņas. Likumdevējs, izvērtējot visus konkrētās tiesību jomas
apstākļus, var noteikt arī tādu tiesisko regulējumu, kas
nenodrošina absolūtu individualizāciju un vienādā mērā ir
attiecināms uz objektīvi salīdzināmiem, kaut arī atšķirīgiem
gadījumiem (sk. Satversmes tiesas 2008. gada
3. aprīļa sprieduma lietā Nr. 2007-23-01
16.3. punktu).
Līdz ar to nav pamata uzskatīt, ka likumdevējs, nosakot
diferencētu UIN aprēķināšanas kārtību, būtu pārsniedzis savas
Satversmē noteiktās rīcības brīvības robežas.
Nolēmumu
daļa
Pamatojoties uz Satversmes tiesas
likuma 30. - 32. pantu, Satversmes tiesa
n o s p r i e d
a:
atzīt likuma "Par uzņēmumu
ienākuma nodokli" 14. panta otro un trešo daļu par
atbilstošu Latvijas Republikas Satversmes 91. un 105. pantam.
Spriedums ir galīgs un nepārsūdzams.
Spriedums stājas spēkā tā publicēšanas dienā.
Tiesas sēdes
priekšsēdētājs G.Kūtris
ascitjoint-stocktax-authorityuinvid
References
- Zaudējis spēku - Par uzņēmumu ienākuma nodokli, 14. Article
- Zaudējis spēku - Grozījumi likumā "Par uzņēmumu ienākuma nodokli", 33. Article
- Zaudējis spēku - Grozījumi likumā "Par uzņēmumu ienākuma nodokli", 37. Article
- Latvijas Republikas Satversme, 105. Article
- Latvijas Republikas Satversme, 14. Article
- Latvijas Republikas Satversme, 3. Article
- Latvijas Republikas Satversme, 85. Article
- Latvijas Republikas Satversme, 91. Article
- Satversmes tiesas likums, 16. Article
- Satversmes tiesas likums, 17. Article
- Satversmes tiesas likums, 19. Article
- Satversmes tiesas likums, 28. Article
- Satversmes tiesas likums, 30. Article
- Satversmes tiesas likums, 32. Article
- Zaudējis spēku - Par uzņēmumu ienākuma nodokli
- Zaudējis spēku - Grozījumi likumā "Par uzņēmumu ienākuma nodokli"
- Latvijas Republikas Satversme
- Satversmes tiesas likums